DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının davalıdan 17/04/2019 tarihinde sıfır kilometre ticari araç satın aldığını çok kısa bir süre sonra aracın defalarca kez arıza çıkararak servise götürüldüğünü, 2019 yılında 115.000,00 TL'ye alınan aracın ikinci el piyasa fiyatı yükselmesine rağmen ancak 110.000,00 TL'ye satılabildiğini bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek uğranılan zarar nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını davacının aracı satmış olmakla davacı sıfatı bulunmadığını, servis formlarına göre aracın üretimden kaynaklı ayıbı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satışından kaynaklanan aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hususi araç satışından kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve kambiyo senedinin metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hususi araç satışından kaynaklanmasına, kambiyo senedi metninden kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmamasına ve tarafların sıfatlarına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan ödenen satış bedelinin iadesi ve davacının yaptığı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; davacının 34 XX 331 plakalı, UNIVERSAL C J5 marka 1967 model aracı Kdz. Ereğli 4. Noterliğinin 04/01/2018 tarihli ve 0060 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 18.750,00 TL bedelle davalıdan satın aldığı, aracın hemen bir gün sonra 06/01/2018 tarihinde motorunun yatak sardığı ve arızalandığı, aracın dava ve keşif tarihi itibariyle motoru sökülmüş bir şekilde durduğu ve çalışmadığı anlaşılmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/238 2022/490 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesinin 2022/238 Esas, 2022/490 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Mahkemece, "...Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan alacağa dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Zile İcra Müdürlüğünün 2021/633E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; takip tarihinin 14/10/2021 olduğu, 7.521,43 TL parça tutarı ve işçilik bedeli, 1.000,00 TL hasar tespit ve kurtarma bedeli, 6.500,00 TL ikame araç bedeli, 2.100,00 TL Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/49 D. İş dosya masrafı, 48,22 TL, 14,05 TL, 41,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.225,37 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 28/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/11/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz evrağının davacıya tebliğ edilmediği, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılarak davanın esasının incelenmesine geçilmiştir....
