Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Tüketici Mahkemesince, davanın ayıplı mal satışından kaynaklandığı, davacının tüketici olduğu ve ihtilafın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı aracın satışından kaynaklı uğranılan zararın tazminine ilişkindir....
-TL araç bedeli, 2.200,00.-TL hizmet bedeli, 15.000,00.-TL teminat tutarı ve 5.000,00.-TL aracın ayıplı olması sebebi ile kullanılamamasından kaynaklanan ikame araç bedeli olmak üzere toplam 254.300,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 11/10/2022 TARİHLİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2012/570-2013/463 Dava, ayıplı biçerdöver satışından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 19. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av. ... 'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, araç satışından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, araç bedelinin ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine bu dosyada birleşen ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1230 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile 5100 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ....A.Ş’den tahsiline, oyçokluğu ile karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve birleşen dosyadaki davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hükümlerine dayanılarak açılmış tazminat davasıdır. Asıl davanın davalısı ... Otomotiv A.Ş, satış akdinin tarafı olduğundan,satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümleri çerçevesinde satılan malın ayıplı olduğunun belirlenmesi durumunda sorumluk taşıyacaktır. Dava konusu aracın ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile saptanmış, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu dosya içeriğinden anlaşılmış ve davanın 2 yıllık garanti süresi içinde açıldığı görülmüştür....
Ayıplı araç satışından kaynaklanan değer kaybının davanın açıldığı tarihte belirlenmesi mümkün olmayıp, bunun tespiti ancak tüketici mahkemesinde yapılacak yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile mümkündür.Diğer taraftan, davanın açıldığı tarihte davacının elindeki belgelerden davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa,böyle bir dava belirsiz alacak davası açılamaz.Davanın açıldığı tarihte davacının elindeki belgelerden davanın miktarının bilindiği ve bilinen miktar itibariyle uyuşmazlığın çözümü de tüketici hakem heyetinin görev alanına giriyorsa,söz konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak tüketici hakem heyetine başvurmadan, tüketici mahkemesinde dava açılamaz.Hal böyle olunca; ayıplı araç satışı nedeniyle, araçtaki değer kaybının davanın açıldığı tarihte davacı tarafından tespiti mümkün olmadığından ve bunun tespiti ancak mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile mümkün olacağından dava dilekçesinde bu alacağın 2.000,00 TL'lik kısmının talep edildiği gerekçesiyle...
Mahkemece, Davanın kabulüne,... icra müdürlüğünün 2011/3635 esas sayılı dosyasında yer alan 27/11/2011 tarihli vasıta satışından dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile taraflar yapılan 27.11.2011 tarihli araç satış sözleşmesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı çek verilmek suretiyle ödendiği iddia edilen çeklerin kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, "27/12/2011 tarihli ... 25.Noterliğinin 51593 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinde satıcının aracın bedelinin tamamını aldığı belirtilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2011/3635 esas sayılı dosyasında borç sebebi vasıta satışından doğan alacak olduğu belirtilmiş ekinde yer alan vekaletnamede araç satışından veya 30/03/2012 ve 30/04/2012 tarihli çekler dolayısıyla verildiği anlaşılmaktadır....
Dava, adi yazılı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Yine geçersiz olan sözleşme nedeniyle cezai şart talebinde bulunulamaz. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Bakırköy 6.Sulh Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının davacıya sattığı 2. el otomobilin ayıplı çıkması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesince, ayıplı oto alım satımının uyuşmazlığı 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy Tüketici Mahkemesi ise, davalının ticari veya mesleki amaçla satış yapan olmadığı,Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
