Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2018 tarihli 2018/35 D.İş 2018/39 Karar sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alındığını ve alınan bilirkişi raporunda "araçta meydana gelen arızanın Subap Kesmesi olarak tanımlanan arıza olduğu, arızanın egzoz valfi malzemesinden kaynaklı üretim hatası olduğu ve gizli ayıptan kaynaklandığı, arızanın onarımı için keşif tarihi itibariyle 87.178,39 TL masraf olabileceğinin belirlendiğini, araçta meydana gelen arızadan müvekkilinin hayal kırıklığına uğradığını beyanla ayıplı aracın ayıpsız misli ile (0 KM)değiştirilmesini, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde İİK nın 24.maddesine uyarınca işlem yapılmasını,araç değişimi nedeniyle ortaya çıkacak her türlü vergi, harç, plaka ve ruhsat işlemeri ile diğer her türlü masrafın davalıdan karşılanmasını, 04/12/2017 tarihinden itibaren müvekkilinin araçsız kalması nedeniyle kullanmış olduğu ticari araç ve araç kiralama bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise; alıcı ancak, sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." Yasal düzenleme açıklanan şekilde olup dosya kapsamına göre, davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönme ve malın iadesi olarak kullandığı anlaşılmıştır. İddia ve savunma, toplanan deliller, tespit dosyaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 517.500,00TL bedel karşılığında ......

-TL'nin temerrüt tarihi olan 22/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili, bu talep kabul olmadığı takdirde makinanın aynı model yenisiyle değiştirilmesini, bu talepleri kabul edilmediği takdirde ayıp oranında bedel indirimi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

O halde, mahkemece dosyaya talimat mahkemesi aracılığıyla rapor ibraz eden bilirkişinin görüşüne başvurularak araçta tespiti yapılan ayıbın satış tarihine göre araç üzerindeki değer kaybının belirlettirilmesi (belirlenen ayıba göre ayıplı haldeki değeriyle, ayıpsız haldeki değerinin ne olduğu) Yargıtay'ın ve dairemizin kararlılık kazanan nispi metod yöntemine göre ( (Ödenecek indirilmiş ücret =(Kararlaştırılan ücret x Ayıplı ücret) /Ayıpsız değer) de hesaplama yapılması istenilerek ek rapor alınmalı, araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı da dikkate alınarak mahkemece, davacının seçimlik haklarından ayıpsız misliyle değişimi içeren hakkını kullanmasının TMK’nin 2 ve TBK’nin 227/4 maddeleri gözetilerek hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olup olmayacağı tartışılması gerektiğinden araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik haklarından olan belirlenecek bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup (Yargıtay 3.H.D. 03...

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen 11.04.2014 ve 29.08.2014 tarihli bilirkişi heyet raporlarına göre, araçtaki arızanın imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu, arızanın halen devam ettiği, bu durumda davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak araç bedelini isteyebileceği, birlikte ifa kuralı gereği halen davacının elinde bulunan aracın davalılara iadesi, bu sebeple davacının faiz isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 134.000 TL'nin davalılardan tahsiline, dava konusu aracın davalılara iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....

bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....

ayıp ihbarını yaptığını ve sözleşmeden döndüğünü ve gerekli ihtarları çektiğini ve aracın iadesini ve bedelin iadesini talep ederek açtığı icra takibi sonucu davacı ile anlaştığını, davacının aracın bedelini iade ettiğini ve aracının 3 kişiye satılmasına müsade ederek 3 kişiden alınan bedelin davacının iade miktarından mahsup edildiğini, ayıplı araç satışı yaptığını kabul eden bir ticari minübüs işleteni olan davacının açtığı davada borçlu olmadığını talep ettiğini oysa ayıplı bildirim ve sözleşmeden cayma hakkını kullanan davalının taleplerine bir cümle dahi değinmediğini, sayın mahkemenin ayıplı mal ve iadesini noter ihtarı ve çekici faturası ile motor ustası bilirkişi marifeti ile alınan yazılı belgeleri kabul etmeyerek sadece davalıyı tacir saydığını, ancak davacının vergi ve oda kayıtlarına göre araç ticareti yapan tacir sıfatı bulunan bir kişi olduğunu, bu hususların görmezden gelinerek dosyadaki ayıp ihbarını ve geç teslim olgusunu ispat etmelerine rağmen davacının borcunun bulunmadığını...

Hukuk Dairesinin 22.01.2019 tarih, 2017/2463 E. ve 2019/362 K. sayılı kararıyla dava ayıptan doğan hakların kullanılmasına ilişkin olduğundan mahkemece yapılması gerekenin öncelikle ayıbın açık veya gizli olup olmadığı tespit edilerek süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi, süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş ve zamanaşımı süresi de dolmamışsa (zamanaşımı definde bulunulduğundan) sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının dosya kapsamına ve duruma göre hakkaniyete uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, durum sözleşmeden dönmeyi haklı kılıyorsa bu talebe göre durum sözleşmeden dönmeyi haklı kılmıyorsa satış bedelinden indirime gidilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibaretken yazılı gerekçeyle ve eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle kararın davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir. C....

İNCLEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı şirketten alınan ---- ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve dava konusu telefon satım bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu ----alımı hususunda sözleşme imzalanıp imzalanmadığı, dava konusu--- ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise -----, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü süresinde ve usulüne uygun bir şekilde yerine getirip getirmediği, sözleşmeden dönme ve dava konusu telefonun satım bedelinin iadesini talep edip edemeyeceği noktasında olduğu tespit edilmiştir....

Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme; 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme,- 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,-4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükmü düzenlenmiştir....