Davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile aracın davacı tarafından davalıya teslimine ve davacının ödediği bedelin davalı tarafça iadesine hükmedilmiştir. TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir. TBK 228.maddesinde; "Alıcıya ayıplı olarak devredilmiş olan satılanın ayıptan, beklenmedik hâlden veya mücbir sebepten dolayı yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasını engellemez. Bu durumda alıcı, satılandan elinde ne kalmışsa onu geri vermekle yükümlüdür....
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir, Atıcının, sözleşmeden dönme Hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. Bu nedenlerle müvekkil bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onanını haklarından genel hükümlere göre yapılan masraflar m Ödenmesini talep etmektedir. Müvekkil İş bu araç için bilirkişi raporunda da sabit olduğu üzere 11.330,00 TL masraf yapmıştır....
bir ses geldiğini, çok defa servise girdiği halde giderilemediğini, onarım ve parça değişiklikleri nedeniyle titreme de başladığını, arızanın devam ettiğini, bu nedenle ayıplı çıkan ve yetkili servislerde garanti süresi içinde bu ayıbı tamir yoluyla giderilemeyen aracın garanti veren şirket tarafından geri alınarak bunun yerine ayıpsız muadil (denk) eş değer bir araç verilmesini, mahkeme, bilirkişi ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Sözleşmeden dönme / Bedel iadesi DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden dönme - Bedel iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten "..." adlı program lisansı, ek modüller ve eğitim bedeli hizmeti olmak üzere mal ve hizmet satın aldığını, bu hizmet karşılığında davalıya 37.907,50TL ödeme yaptığını, davalı şirket yetkilisinin teslim sırasında kendi bilgisayarında kurulu bilgisayarın demosu üzerinden davacının çalışanına program uygulamasını gösterdiğini, lisanslı programın kurulumunun yapılmadığını, aradan geçen zaman içerisinde ihtara rağmen lisanslı programın tesliminin yapılmadığını belirterek davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, yapılan 37.907,50TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
Beyoğlu 7.Noterliği'nin 24 Şubat 2015 tarih 3499 numaralı ihtarnamesi ile "ürünlerin resimleri çekilerek tutanaklara eklendiği, ürünlerde çökmeler olduğu, bu haliyle bu ürünleri kullanmak istemediği ve iade etmek istediğine ilişkin firma yetkilileri ile iletişime geçildiği yasal süresi içinde ürünleri iade etmek isteğinin bildirildiği, ancak yanıt alınamadığı, mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliğinde 14 gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödenmeksizin sözleşmeden cayılabileceğine ilişkin hüküm bulunduğu, kaldı ki ürünlerin hasarlı olduğu gerekçesi ile dönme talebi doğrultusunda ürünlerin geri alınarak ücretin iade edilmesi, aksi halde ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi" talep edilmiştir. Ürünlere ilişkin faturalar, teslim fişleri ile ürünlerdeki çökmelere ilişkin fotoğraf çıktıları dosyaya iliştirilmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporuna göre dava konusu makinelerin üretim hatalı olduğu, davacı tarafından ayıp nedeniyle bedel iadesi istediği de dikkate alındığında, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığı ve bu durumda doğan menfi zararının tazmini talep edebileceği, davacının talep ettiği makinelerin ayıplı çıkması nedeniyle çamaşır yıkama hizmetini dışarıdan alması nedeniyle ödediği bedelin sözleşme kurulmasaydı da ödeyebileceği bir bedel olduğu müspet zarar olduğu, müspet zararların sözleşmenin ayakta tutulduğu durumlarda istenebileceği dolayısıyla ödenen miktarın tazminini talep edemeyeceği kanaatiyle istinaf isteminin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafı cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya iştirak etmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararında; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu aracın ayıplı ve ayıpsız bedeli arasındaki 3.000,00 TL farkın davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine, davacının sözleşmeden dönülmesi ve aracın iadesi talebinin reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yalnızca yargılama gideri hükmü yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, aksi durumda ayıp oranında indirim talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan satın aldığı kamyonun ayıplı olduğu iddiası ile değiştirilmesi veya bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalılara gönderilen 24/01/2019 tarihli ihtarnamede aracın özellikle egzos şamandıra, ve manifoltunda ve elektrik aksamında sürekli arıza olduğunu yapılan tamirlere rağmen düzelmediği bu halin kronik bir problem olarak kaldığı belirtilerek bu nedenle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteğinde bulunduğu ihtar edilmiştir....
orjinalliğinin de kaybolduğu" şeklindeki lafzı ile aracın değişimi yönündeki kararına gerekçe yaptığını, yine Yargıtay emsal kararlarında boya ayıplarında araçlara ilişkin kararlarında hak ve nesafet kurallarının gözetildiğini ancak aracın çeşitli yerlerinde boya hatası olması ve aracın komple boyanarak bu ayıbın giderilecek olmasının aracın orjinalliğini bozacağı hususunun dikkate alındığını, bu ilamda da orijinalliğin bozulması kriterine bakıldığını ve bedel iadesine oranla belirlenen ayıp bedelini dahi hak ve nesafet kurallarına uygun bularak bedel iadesi istemekte tüketicinin haklı bulunduğunu, aracın tamamen boyanmasının bedel iadesi yönündeki tüketici seçimini haklı kılmaktayken işbu davada da komple motorun değişmesi yönünde ayıbın giderileceği hususunun da davacının ayıpsız misli ile değişimi noktasındaki seçimlik hakkını kullanmasında haklı olduğunun içtihatlarla da gösterildiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin aracın ücretsiz onarılması yönündeki kararının kaldırılarak...
Dava, alım satıma konu araçtaki ayıp iddiası nedeniyle ayıbın ücretsiz olarak giderilmesi, olmadığı takdirde de sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili araçtaki ayıpların garanti kapsamında giderilmesi, ayıplı parçaların değiştirilmesi ya da ayıplı aracın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olarak eldeki davayı açmış olup, davalı vekili ise, öncelikle alım satım sözleşmesinin tarafı olmadığı için müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, olmadığı takdirde de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalının akdi ilişkinin tarafı olmadığı gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ile dava dışı Mira Uluslararası ... Ltd. Şti arasında 22/02/2016 tarihli araç satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Yargılama sırasında dava, dava dışı Mira Uluslararası .. Ltd....
