----- hasar / arıza/ bakım / onarım / işçilik bedelinin aracın lüks segment araç olması ve parçalarının döviz bazında temin ve tedarik edildiği dikkate alındığında uygun olduğu ayıplı araç satışından satıcıların dolayısıyla davalının sorumlu olduğu davacının aracı satan davalıdan 320.019,55 TL bedelin tahsilini talep edebileceği,değerlendirilmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
A.Ş.nin imalatçı olduğu, 2005 model 16 R 8536 plakalı .... kamyoneti diğer davalıdan alan davacının, aracın imalatındaki hatadan dolayı arızalanması nedeniyle uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş.vekili, davacının ayıp ihbarını süresinde yapmadığını, araç kiralama bedelinin istenemeyeceğini ve değer kaybının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ...Ltd.Şti.vekili, davada davalı sıfatının imalatçı-üretici olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece üretici ve satıcı olan davalı şirketlerin dava dışı servis şirketinin işleminden sorumlu olmadığı ve davalıların taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, hatalı üretim ve ayıplı mal satışı iddialarına dayanmaktadır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle değer kaybı ve onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, 26.003,71 TL araç değer kaybı ve onarım bedelinin araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde davacı vekilince davalıya gönderilen Diyarbakır 1....
Aracın 31.05.2017 tarihinde tescil edildiği ve 01.06.2017 tarihinde kullanıma başlandığı anlaşılmaktadır.Davacının son dönemlerde aracını her ay yetkili servise götürdüğü ve araç bir süre serviste kaldığı halde arıza giderilmediği için yetkili servise götürmeyi bıraktığı ve 22.11.2021 tarihinde işbu davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır.Araç ilk defa garanti süresi içinde arızalanmıştır.Araç motoru ile ilgili bir kazaya karışmadığı sürece, güç kaybı arızasının kullanıcı hatası nedeniyle ------- süresi içinde meydana gelmesi teknik olarak mümkün olmadığı, aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle ara sıra---------- güç kaybı olduğu için yeterli çekişin sağlanamadığı ve hıza ulaşılamadığı, aracın haklı olarak beklenen “kullanım menfaatini” davacıya sağlayamayacak derecede ayıplı olduğu, dolayısıyla da doktrindeki ifadeyle “önemli derecede ayıplı (önemli ayıplı)” olduğu, ayıbın aynı zamanda “gizli ayıp” niteliğinde olduğu, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/243 2018/281 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 29/05/2018 tarihli ve 2017/243 Esas, 2018/281 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davamızın kabulüne, 15.07.2016 tarihli fatura ile satışı gerçekleştirilen ayıplı otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya ayıplı mal bedelinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle ayıp oranında bedelden indirim ve onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Makine Mühendisi Bilirkişinin Kök Raporunun Sonuç Kısmı: " 1) Davalı firma tarafından gerçekleştirilen hizmetin ayıplı olduğu , ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu , 2) Davacının her iki motor revizyonu için ödemiş olduğu toplam fatura tutarının 36.363.47 TL KDV dahil olduğu ve davacının bu bedeli talep edebileceği, 3) Araç motoru , davalı firmaya motor revizyonu nedeniyle geldiğinden , araç motor her halükarda tamir ve onarım olacağından , mevcut tamir ve onarım bedelinden davalının sorumlu olmadığı,4) Dava konusu araçta , araç mahrumiyet zararının hesap edilebilmesinin SMMM marifetiyle yapılabileceği yönündeki görüş ve kanaatimdir" şeklindedir....
İlçesi — ... ile ... — ... adreslerine kurtarıcı ile taşınması için 09.01.2023 tarihli fatura ile Toplam 2.288,00 TL çekici hizmet bedelinin oluştuğu, 6) Davacının triger kayışı/motor arızası nedeniyle makul onarım süresi 3 gün olarak belirlenmiş olup bu süre içerisindeki araç mahrumiyet bedelinin 500,00 TL/gün hesabı ile üç günlük araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu, 7) Davacı aracının triger kayışı arızası nedeniyle kaporta aksamlarında herhangi bir hasar meydana gelmediği ve 97.314 km. de motor tamiri yapılan araçta bu nedenle herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı şeklinde rapor edildiği görülmüştür....
ve trafiğe çıkamayacağı; --- satın alınırken arızalı olduğu ve onarılması gerektiği bilinen ----yerine yenisi ile değiştirilmesi nedeniyle değer kaybı talep edilemeyeceği; arızaların onarım bedelinin --- olduğu, araçtaki yoksunluk zararının --- olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; --- araç onarım bedeli -- yoksunluk zararı olmak üzere toplam ----- dava, bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım ve ikame araç bedelinin tahsili istemlidir. Davacı vekili; dava konusu aracın direksiyon kutusunun ayıplı olduğunu iddia ederek şimdilik 100,00 TL araç tamir bedeli ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Doğuş Otomotiv A.Ş ve davalı Alya Otomotiv Ltd.Şti vekilleri; araçtaki sorunun kullanıcı hatasından kaynaklı olduğunu,taleplerin de zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; olayın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
