iadesi talep etmiş ise de davaya konu ayıp nazara alındığında, bedel iadesini gerektiren bir husus olmasa da “çoğun içinde az da vardır” kuralı gereğince 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre davacının ücretsiz onarım ve bedel indirim hakkının olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiği; Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda bedel indirimi ve ücretsiz onarım hususları gözetilerek hakkaniyete uygun bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3....

İleride tekrarlayacak hatalar gözetilmeksizin tüketiciyi bedel indirimine zorlamak yerinde ve hakkaniyetli görülmemiştir. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 Sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...

Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davanın 11.10.2012 tarihinde davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ile açılmış olduğu, davacının daha sonra dosyaya sunduğu deliller ekinde 18.10.2012 tarihli servis fişinin de bulunduğu ve davalıların davacı tüketicinin dava açıldıktan sonra bu tarihte yetkili servis istasyonunda dava konusu otomobilin airbaginin değiştirilmek suretiyle tamir edilmiş bulunduğu ve bu haliyle davacı tüketicinin seçimlik hakkını dava tarihinden sonra tamirden yana kullanmak suretiyle tüketmiş bulunduğu savunmasını da ileri sürdükleri görülmüştür. Öte yandan; ilk derece yargılama makamınca hükme esas alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarının incelenmesinde ayıplı olduğu öne sürülen bu airbag ünitesinin halen arızalı/ayıplı olduğuna dair bir belirleme de yapılmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal, bedel indirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 4.1.2008 tarihinde davalıdan 270.000 TL karşılığı konut satın aldığını, 65.000 TL konut kredisi kullandığı, daha sonra kredi kullanması gerektiği için bankaya başvurması neticesinde alınan 25.03.2009 tarihli bankanın eksper raporunda binada ve dairede plan dışı büyümeler olması nedeniyle 2009 yılındaki değerinin 240.000 TL olduğu ve krediye uygun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek gizli ayıplı nedeni ile 40.000,00 TL indirim yapılarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı nedeni ile davanın reddini talep etmiştir....

kabul edilerek; davacının seçimlik haklarından aracın misliyle değiştirilmesi hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı, araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik haklardan bedel indirimi uygulanmasının uygun olup olmadığı hususlarının yeniden değerlendirilmesi suretiyle hasıl olacak sonuca göre hüküm vermekten ibarettir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ayıplı üründe bedel indirimi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

üzere, ihbar, değer artırımı, ıslah, ek / dava v.s. her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; davanın kabulüne ve öncelikle aracın misliyle değiştirilmesi, aksi halde; bilirkişi marifetince yapılacak olan tespitin, araç bedel ödemesi yapıldığı tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte araç bedelinin davalı şirketler yönünden müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüv-Türk kayıtlarına göre aracın kilometresinin davalıdan önceki araç malikleri tarafından değiştirildiği , davalının malik olduğu dönemde aracın muayene görmediği sabit olmakla birlikte, satıcı aracın kilometresinin değiştirildiğini bilmese bile ayıp nedeniyle tüketiciye karşı sorumludur. Aracın kilometresinin değiştirilmesi "gizli ayıp" niteliğinde olup 6502 sayılı yasanın 11. Maddesine göre malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme olarak düzenlenmiştir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Dava konusu aracın bedel indirimi yasal şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi için mahkememizce yapılan keşif neticesinde makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi tarafından hazırlanan raporunda; " "Dava konusu aracı, davalı tarafından davacıya bilerek yada bilmeyerek gizli ayıplı satış yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu araç airbagleri patlak olması sebebiyle piyasa değerinde normal değerine göre daha düşük bir değer edebileceği bilinen bir gerçektir. Ağır hasarlı bir aracın kaza öncesindeki fiyatı ile satıldıktan sonraki fiyatı arasında hasarın boyutlarına göre fiyat farkı olması kaçınılmazdır. Bu fark sabit bir değer olmayıp bilirkişinin tecrübesi, piyasa profesyonelleri ve oto galerilerinin kurumsal hafıza kayıtları muvacehesinde yapılan araştırmalar ve değerlendirmeler sonrasında araçların ortalama 2.El Piyasa ederleri belirlenir....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” hükmüne amirdir. Davacı aracın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiş olup davaya konu arıza nazara alındığında aracın değişimini gerektiren bir husus olmasa da çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince anılan yasanın 4/2. maddesine göre davacının ücretsiz onarım hakkının ve bedel indirim hakkının olduğunun da kabulü gerekir....