"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ürün bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 08/08/2011 tarih ....yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satılan ...plakalı ....marka aracın, bedel ödendiğinde davalıya iadesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, malın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, ayıplı olan aracı halen kullanmakta olup, davalıya aracın teslimi ile davalıyı bedel iadesine ilişkin temerrüde düşürecektir. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden aracın davalıya teslim tarihi esas alınması gerekirken, 08.08.2011 olan satış tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....
Arabuluculuk numrası ile arabuluculuk son anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafça gizlenmiş ayıplı olarak satılan karbongrafit tozu ham maddesi ile imal edilen balatalar iade geldiğini davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmesi ve sulh görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını iade edilen balatalar nedeniyle 991.840,67 TL ve ayıplı ham madde nedeniyle 85.375,95 TL'lik ürün iadesi ve davacının ayıplı ham madde ile üretilen balatalar nedeniyle piyasada ticari itibarı zedelenip satışları durduğundan mahkememize müracaat ile İstanbul 9 asliye ticaret mahkemesinde 2021/225 E sayı ile alacak davası açılmış olduğunu, İstanbul 9 asliye ticaret mahkemesinde 2021/225 E esas sayılı açılan dava ile huzurdaki davanın hmk uyarınca birleştirilmesine olmaz ise sonuucunun bekletici mesele yapılmasını davacının akde aykırı ve haksız eylemi ile satmış olduğu gizlenmiş ayıplı ham madde karbon grafit tozlarından üretilen balatalar nedeniyle uğramış olduğu zararlarına 85.375,95 TL...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki mal alım satımı nedeniyle ayıplı olduğu iddia olunan motorsiklet kaynaklı akünün değişiminin garanti kapsamı dışında 1.350,00-TL bedel ile değişimi akabinde ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Davada ayıp ihbarı olup olmadığı incelenmiş ve davacının yetkili servise başvuruları bulunduğu gözetildiğinde bunların ayıp ihbarı olarak kabulüne karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Ön inceleme duruşmasında davalı asilin hazır olduğu ve dinlenildiği, davalının beyanından kendisinin yalnızca akü değişimi yaptığı, aracın 8 aydır kullanılmadığını beyan ettiği görülmüştür. Yine davacıya aracın yerini bildirmesi ve tanıklarını bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş fakat bu kesin süre içerisinde hem ayıplı olduğunu iddia ettiği akü ve aracın yerini bildirmediği, hem de tanıklarını bildirmediği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle eksik ve ayıplı imalâttan kaynaklanan sözleşmenin feshi, bedel iadesi, senet iptâli, manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili müvekkilinin annesine ait evde tadilatlar yapılması hususunda davalı yüklenici ile anlaştıklarını, yapılan imalâtların sözleşmeye aykırı, ayıplı ve eksik olduğunu, sözleşmenin feshine, ödenen 20.134,00...
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, 4077 sayılı kanuna dayanılarak, tüketici tarafından üreticiye karşı açılmış olup; mobilyadaki ayıp nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine konu ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle bedel iadesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, banka dekontları, fatura, whatsapp yazışmaları, mail yazışmaları, ürün görselleri, çzimler, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/......
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine, taraflar arasında satışa konu olan ... plakalı 2014 model Toyota marka E15J Tip beyaz (inci renkli) aracın ayıplı olması nedeniyle birlikte ifa kuralı gereğince ayıplı malın aynı anda davalıya iadesi ile davacı tarafından ödenen bedel 51.400,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya distribütörlük verilmediğinden dolayı sözleşme gereği davacının ödediği depozito bedelinin iadesi gerektiği, davacının ürünlerin ayıplı çıktığını iddia ettiği ve....'...
A.Ş., uyuşmazlığın ayıplı maldan ziyade ayıplı iletişim ve servis hizmetine ilişkin olduğunu, davacının cihazı teslim alıp itirazi kayıt koymaksızın cihazı kullandığını, davacının tüketicinin korunması hakkındaki yasada tüketiciye tanınan seçimlik haklardan onarım hakkını kullandığını, bu nedenle bedel iadesi isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile, davanın kısmen kabulü ile "......
