istenmiş yeni bir alacak kalemi ve türü vasfında olan işbu ikame araç bedeline ilişkin yeni alacak kalemi yönünden de ıslahla istendiğinden/arttırıldığından bahisle ilk derece mahkemesince talebi aşar şekilde 7.500,00TL ikame araç bedeline de hükmedildiği anlaşılmakla, belirtilen gerekçeyle davalı istinafı yerinde görülmekle, ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına, ancak HMK'nın 353/1- b.2.maddesi gereğince araştırılması gerekli başka husus bulunmadığından bu yönden düzeltilerek yeniden hüküm kurularak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir....
Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava konusu---- tarihinde diğer davalı ----- ayıptan ari olarak satın ve teslim aldığını, davacı yasal sürede ve yasaya uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının söz konusu aracı iş yerinde, mesleki ve ticari amaçlarla satın alan tacir olup müvekkil de tacir olduğundan yargılamanın da ----göre çözümlenmesi gerektiğini, ------ hükümleri alıcının yasal haklarını koruması için satıcıya ayıp ihbarında bulunmasını zorunlu saydığını, ancak, aracın ------- tarihinde satın alan davacı aradan uzunca bir süre geçtiğini, araç defalarca servise gitmiş------- ücretsiz onarılmış olduğu halde yasaya uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, Davacının seçimlik hakkını ücretsiz onarım yönünde kullandığını, ----- mal söz konusu olması halinde alıcının seçimlik hakları sınırlı olarak sayılmış olup, maddenin ------- hakkı tanınmış olup davacı da ilk arızadan itibaren ücretsiz onarım hakkını tercih etmiş araçta meydana gelen arızaları ücretsiz onarımını yaptırarak...
(4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 ... maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer ... mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır....
Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. Somut olayda; ilk derece mahkemesince ürünler üzerinde bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, uzman bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır....
Dava, davacının davalıdan satın aldığı konuttaki metrekare alan eksikliği nedeni ile bedelden indirimine istemine ilişkin alacak davasıdır....
Davalı taraf davacının seçimlik hakkı olarak TKHK'nun 11/b maddesinde yer alan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim hakkını kullandığını açıkça beyan etmiş olduğunu, tüketicinin seçimlik haklarından sadece bir tanesini kullanabileceğini bu nedenle bedelden indirim hakkı ile onarım bedelini birlikte isteyemeyeceğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuş ise de, davacının bildirmiş olduğu taşınmazı projeye uygun hale getirme giderine ilişkin talebi tüketicinin TKHK'nun 11/c bendindeki seçimlik haklarından olan ücretsiz onarım seçimlik hakkı kapsamında bulunmadığından tüketicinin seçimlik haklarından sadece birini tercih edebilir hükmüne aykırılık oluşturmayacaktır. Ne var ki; davacı tarafın taşınmazı halen 2+1 olacak şekilde kullandığı, davada bedel indirimi istediği ve projeye aykırılığın giderilmesine ilişkin masrafları da henüz yapmadığı anlaşılmakla zarar henüz muaccel hale gelmemiştir....
Davacı tarafça aracın arıza bildirimi ile servise götürüldüğü 03/06/2013 tarih ve ... iş emri ile sabit olup, davalı tarafça da onarılması gerektiği tespit edildiğinden, yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca arıza bildirimi ayıp ihbarı niteliğinde olduğundan, arıza bildirimi ile ayıp ihbarının süresinde yapıldığı sübuta erdiğinden, davalı tarafın süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğine ilişkin istinaf sebebi yerinde olmadığından reddi gerekmiştir.3- Davacı taraf ayıp iddiasını Kocaeli 2....
Davalı vekili, müvekkilinin ayıp iddiasını kabul etmediğini, işi eksiksiz tamamladığını, müvekkiline yasal sürede bir ayıp ihbarı da yapılmadığını, davacı tarafça gönderilen ihtarnamenin de ayıp ihbarı niteliğinde olmadığını, ayıp ihbarına ilişkin herhangi bir e-postanın da gönderilmediğini, ayrıca müvekkilince fatura düzenlenmemiş olmasının sözleşmenin geçerliliğine bir etkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
