Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlemesi mevcuttur....

Çünkü kanunda yapılan düzenlemede seçimlik haklardan onarım ve malın yenisi ile değişim taleplerinin üreticiye (ithalatçıya) karşı kullanılabileceği kabul edilmiştir. Bu nedenle ayıplı mal nedeniyle satıcı sözleşme ilişkisi nedeniyle tüketiciye karşı seçimlik hakların tamamından (bedel iadesi, yenisi ile değişim, bedelde indirim, onarım ve tazminatlar) sorumludur. Müteselsil sorumluluk, Kanundan doğan müteselsil borçluluğun bir türü olup aynı zararın oluşumunda rolü olan birden fazla kimsenin tazminatın tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu ve zarar görenin dilediği sorumludan tazminatın tamamını veya bir kısmını talep edebileceği sorumluluk türüdür. Dolayısıyla rücuen tazminat talebinin söz konusu olabilmesi için ya taraflar arasında bir sorumluluk rejiminin taraflarca kararlaştırılması ya da kanunen birlikte sorumluluk hallerinin düzenlenmiş olması gerekir....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

Zarar Hesabı Bakımından Değerlendirme Davacının ayıplı onarım sebebiyle isteyebileceği zarar kalemleri ayıplı onarım sebebiyle ödediği bedel ve yeniden onarım için yapılması gereken masraf toplamından ibarettir. Eldeki dosyada davacının ayıplı onarım için ödediği 8.500,13 TL'yi talep edebileceği dikkate alındığında ilk derece mahkemesince bu zarara hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Yeniden onarım bedeli ise 02/03/2021 tarihli asıl ve 12/11/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile 19.800,40 TL olarak tespit edilmiş olup, rapora yönelik tarafların istinafı bulunmamaktadır. Bu durumda davacı kural olarak 19.800,40 TL onarım masrafının tamamını talep edebilecek ise de somut olayda yeniden onarım sonucu şanzımanın tamamen yenileneceği, bunun davacı lehine bir kazanım olduğu dikkate alındığında yeniden onarım bedelinin hakkaniyet gereği %20 oranında indirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla davacının yeniden onarım bedeli olarak isteyebileceği meblağın 15.850,32 TL olduğu anlaşılmaktadır....

Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: - Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. - Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. - Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. Davalı taraf sözleşmeye uygun ifa yapılmadığını ileri sürerek faturaya konu borcun bulunmadığını savunmuştur. Davadan önce delil tespiti dosyasında alınan rapor ve dava sırasında mahkememizce alınan rapor dikkate alındığında davacının edimini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirdiğini kabul etmek mümkün değildir. Sözleşmeye konu forklift daha önce davacı tarafa 18/02/2019 tarihinde teslim edilmiş, davacı forklifteki tüm bakım ve değişimlerin yapılmıştır....

Ayıplı hizmet sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları ise; 6502 sayılı yasanın 15.maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre; "(1) Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.(2) Ücretsiz onarım veya hizmetin yeniden görülmesinin sağlayıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici bu hakları kullanamaz....

gizli ayıplı olarak satılan malın ayıbını öğrendikten sonra TKHK nun ll. maddesi gereğince satıcıya gerekli bildirimde bulunarak, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme seçimlik hakkını kullanmak istediğini, satıcı tarafından talebinin karşılanmadığını, iş bu davaya ilişkin öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş olup, davalı yanca arabuluculuk görüşmesine iştirak etmemesi sebebiyle herhangi bir sonuç alınamadığını, ayrıca bilindiği üzere aracın kilometresini hileli bir şekilde düşürmenin Türk Ceza Yasalarınca suç teşkil etmekte olduğunu, bu nedenlerle hileli olarak kilometresi düşürülen ve müvekkiline ayıplı şekilde satılan "34 XX 210" plakalı aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle, bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 12.000,00- TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

bozulmaya uğradığının tespit edildiği, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, bağımsız bölümde gizli ayıp imalat tutarının ve ortak alandaki gizli ayıp ve eksik imalat tutarının belirtildiği, davacı tarafın taşınmazında meydana gelen ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu sebeple makul sürede davacı tarafa başvurması gerektiği, tanığın da sözkonusu ayıpların 2018 sonlarına doğru meydana geldiği ve davacının da yapılan hesaplamaya göre bu tarih aralığında davalı tarafa ayıp ihbarında bulunduğunun anlaşıldığı, ortak alandaki yer alan eksik ve ayıplı imalatlar için arsa hisse payı değerlendirilerek belirlendiği, ancak asansörden ses gelmesine ilişkin açılan davada asansör makine dairesi perde duvar bölümü ve komşu daire arasında yer alan bölümde ses izolasyonuna dair herhangi bir imalatın yapılmadığı, ses probleminin kullanım konforunu olumsuz yönde etkilediği, ancak bu hususunun mimari projede bulunmadığı anlaşılmakla, ortak alana ait bu eksik imalat talep bedeline ilişkin davanın...

Davalı vekili, davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi satım tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğunu, cihazdaki arızaların kullanım hatasından kaynaklanmış olup bakım ve onarım hizmetlerinin müvekkilince verildiğini, davacının müvekkilinden bir alacağı bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu kapsamında satıma konu makinenin gizli ayıplı olduğu saptanmış ise de, makinenin davalıya tesliminden itibaren 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu, taraflar arasında akdolunan onarım sözleşmesi kapsamında davalının üzerine düşen servis hizmetlerini verdiğinin saptandığı ve kar kaybına ilişkin tazminat isteminin de davacı tarafından kanıtlanamadğı gerekçesiyle, makine bedeline yönelik istemin zamanaşımı nedeniyle, diğer taleplerin ise ispatlanamadığından ötürü reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

A.Ş'ye bildirdiğini, ancak davalılar tarafından olumlu geri dönüş yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçtaki ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak indirim bedelinin 1.000,00 TL'si ile TTK 227 uyarınca tazminat olarak 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL bedelin 29/08/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ......