Yapılan inceleme sonucunda davanın gizli ayıp nedeniyle öncelikle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi olmadığı takdirde ayıp oranında indirim istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup alınan bilirkişi raporu ile aracın kilometresinin değiştirildiğinin anlaşıldığı, araç satışlarında yapılan kilometre değişikliklerinin ise gizli ayıp olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi yapılan değişikliğin gizli ayıp olduğu, satıcının TBK'nın 219. maddesi gereği bu ayıptan sorumlu olduğu, davacının ödediği bedel ile rayiç bedel arasında çok fazla fark bulunmadığı bu nedenle bedel iadesi talebinin reddi, davacının değer farkından dolayı uğradığı zararın tazmini (satış bedelinde indirim) yönündeki kararı istinaf edenin sıfatına ve istinaf sebepleri ile sınırlı inceleme yapılması kuralına göre yerindedir. İlk derece mahkemesinin hüküm kurarken ilk talebinin reddine terditli talebin kabulüne şeklinde karar vermesi gerekirken davanın kısmen kabulüne şeklinde karar vermiştir....
Davacı, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, konut kredi sözleşmesinin feshi, ödenen taksitlerin faizi ile iadesi ve kira kaybının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. 19/12/2014 tarihli celsede davacı vekili; öncelikli taleplerinin sözleşmeden dönme olduğunu, aksi halde yoksun kalınan kira bedelinin tahsilini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, davacının sözleşmeden dönme hakkını süresinde kullanmadığı, davaya konu taşınmaz ve çevresi incelendiğinde davalı müteahhidin inşaatı bırakarak terk ettiği devam etmediği; bu durumda davacının davayı süresinde açtığı kabul edilse bile sözleşmeyi feshetmesinde hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davacının sözleşme feshinedair talebinin reddine ancak yoksun kalınan kira kaybının istenebileceği gerekçesi ile diğer taleplerin reddine, yoksun kalınan kira kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Bu özelliği nedeniyle, alıcının seçimlik hakkının da yenilik doğrucu (inşai) haklardan olduğu söylenebilir (Yargıtay 3.H.D. 10/11/2020 T. 2020/7336 E. 2020/6337 K.). Bu aşamada değerlendirilmesi gereken diğer bir husus ise davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanıp kullanamayacağı hususudur. 6098 sayılı TBK'nun 227. maddesine göre alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Bu nedenle Mahkememizce bilirkişiden alternatifli rapor alınmış olup Yargıtay tarafından benimsenen nispi metoda göre hüküm kurmaya elverişli şekilde rapor tanzim ettirilmiştir. Ancak gerek aracın motor gücünün düşük olması, gerek aracın tamamına yakınında boya ve tadilat bulunduğu hususları birlikte gözetilerek davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanabileceği kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve manevi tazminat davasından dolayı, bozma kararı üzerine İstanbul 4....
Hukuk Dairesi'nin 23.06.2021 tarih, 2020/5155 Esas, 2021/5323 Karar sayılı kararı) , alanında yetkin bilirkişi heyetinden ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, ayıp nedeniyle araçtaki değer düşüklüğü ve onarım masrafları konusunda ayrıntılı gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak, rapora esaslı itirazlar olması halinde itirazlar da karşılanarak, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması nedeniyle durumun bunu haklı gösterip göstermediği değerlendirilerek, satılanın onarılması veya satış bedelinin indirilmesi gerekip gerekmediği üzerinde durulması ve sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme, araştırmaya dayalı olarak ve yetersiz görülen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamıştır. 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-6. maddesinde, mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması...
olduğunun tespit edildiği, davalıya keşide edilen İzmir ...noterliğinin 5 ağustos 2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkil şirketin TTK nun 227/1 maddesi gereğince satın alınan ürünleri geri vermeye hazır olup sözleşmeden dönme hakkını kullandığı ve ödenen 140.000 TL nin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde belirtildiği üzere tüketicinin seçimlik haklarını kullanmakta haklı olduğu, bu noktada üründeki ayıbın tüketiciden kaynaklı olmadığı tüketiciden üründeki bu ayıba katlanmasının beklenilemeyeceği anlaşılmakla ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme talepli açılan davanın kabulüne Davacı tarafından 20/08/2020 tarihinde satın alınan ve davacıda bulunan dava konusu lavita elit koltuk takımı ( 4+3+1), sanat beyza konsol + ayna, sanat beyza yemek masası, hilsa benz 6'lı sandalyenin ayıp nedeniyle davacı tarafından davalıya iadesine, davalı tarafa ödenen 20.000,00 TL'nin ürünlerin iade edileceği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davacı’nın dava dilekçesindeki talebi araç bedelinin iadesi ve bunun mümkün olmaması halinde ayıp oranında bedel indirimine hükmedilmesi yönündedir. Ne var ki, HMK.nun 31.maddesinde düzenlenen Hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, davacıya bu talebi hakkında sözleşmeden dönme hakkını mı ayıp oranında bedel indirimi hakkını mı kullanacağı hususu açıklattırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacının davasını neye hasrettiği açıklattırılıp, seçimlik hakkını ne şekilde kullandığı sorularak, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
(II)Davacıların ayıp sebebiyle öncelikli olarak sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi talebinde bulunduğu, mahkemece karşılıklı menfaatler dengesi ve hakkaniyet gereğince ücretsiz onarım kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde davacıların aldığı yatak odası takımı ve koltuk takımında üretimden kaynaklı ayıp olduğu, bu ayıpların açı ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda onarımın mümkün olduğu belirtilmiş ise de raporda tarif edilen onarım işleri dikkate alındığında onarım sonucu ürünün ayıpsız hale gelip gelmeyeceği, bahsi geçen onarımın davalı tarafından eksiksiz olarak yapılabilip yapılamayacağı muallaktır....
