İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kabulüne, Ayıp oranında indirim tutarı olan 16.000,00- TL' sının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi istemli olarak açılmış, yargılama sırasında davacı vekili seçimlik haklarını değiştirerek ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; görev ve yetki itirazlarında bulunarak araçta gizli ayıp bulunmadığını, aracın km'siyle davalının oynamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece alınan denetime elverişli bilirkişi heyet raporundan; davaya konu araçta hatalı boyama işlemi yapılması nedeniyle üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğunun ve nispi metoda göre bedelde indirim tutarının 17.250,75 TL olduğunun( bilirkişi raporunda maddi hata sonucu 24.978,00 TL yazıldığının) anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle aracın henüz 5 aylık bir araç olması ve tespit edilen bedelden indirim tutarına göre davacı tüketicinin seçimlik hakkını "ayıpsız misliyle değişimden" yana kullanmasında hakkaniyete aykırı bir durum söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından; HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
gerekmekle birlikte, bir an için davanın kabul edileceği varsayımı halinde, tespit edilmiş ayıp oranında, bedelden indirim yapılması gerektiği Kök Raporda, tespit edilen ayıplar önemsiz ve açık ayıp olarak nitelendirilmiş ise de bu tespitin kabulünün mümkün olmadığı'' hususlarında kök rapora itirazlarda bulunduğu görüldüğü, söz konusu değerlendirmelerden anlaşıldığı üzere yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için aşağıda belirtilen şartların gerçekleşmesi gerekeceğini, sözleşme konusu eser tamamlanarak iş sahibine tes lim edilmiş olmalı, teslim konusu eser ayıplı olmalı, eserdeki ayıp kabul edilmemiş olmalı, eserdeki ayıp, iş sahibine yüklenebilecek bir sebepten doğmamalı, iş sahibinin yükleniciyi ayıptarı sorumlu tutmak için yerine getirmesi gereken külfetleri (muayene ve bildirim külfetleri) yerine getirilmiş olması gerektiği, iş sahibinin, ayıplı ifa nedeniyle yükleniciye karşı ileri sürebileceği haklar ise: sözleşmeden dönme, bedelde indirim yapılmasını isteme, ayıbın giderilmesini...
Bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu araç üzerindeki C sütununda göçük/dalgalanmaların gizli ayıp olduğu, bunun dışında araçta davalılara izafe edilebilecek bir ayıbın tespit edilemediği bildirilmiştir. Tespit edilen ayıp nedeniyle 1.000,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL onarım bedeli olmak üzere davacının 3.000,00 TL bedeli talep edebileceği kanaatine varılmıştır. 6502 sayılı kanunun 11 . Maddesi kapsamında tüketici bedelde indirim seçimlilik hakkını kullanmış, davacı tüketicinin talebinde kısmen haklı olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporunda belirlenen 3.000,00 TL bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurularak, -DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacıya ait 34 XX 947 plakalı Honda Civic marka araçta bulunan ayıplardan dolayı 3.000,00 TL.nin (bedelden indirim mahiyetinde) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ..." şeklinde karar verilmiştir....
Davacı iş sahibi, TBK’nın 475/1-1 maddesi gereğince ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ödediği bedelin tahsilini talep etmiş ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde bedelin iadesine karar verilmiş ise de; yapılan iki ayrı bilirkişi incelemesinde eserin ayıplı olduğu belirtilmiş, ancak eserin kullanılamayacağı veya hakkaniyet gereği iş sahibinin kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olup olmadığı alınan raporlarda değerlendirilmemiştir. Eser sözleşmesinde iş sahibi sözleşmeden dönerek bedelin iadesini istese de, eser kabule zorlanamayacak derecede ayıplı değilse, hakim bilirkişiye ayıp giderim bedelini belirleterek bedelde indirim yapabilir. Ayrıca, dava konusu pistonun davalı tarafça, kendisinin taktığı piston olmadığı, fatura dayanak gösterilerek itiraz edilmiş olmasına karşın bu husus da yargılama sırasında açıklığa kavuşturulmamıştır....
Hukuk Dairesinin 2015/15808 Esas sayılı kararında belirtilen gayrimenkulün teslim tarihi esas alınarak nisbi metodla yapılan değer kaybına ilişkin hesaplama neticesinde, Davalının Davacıdan 379,51 m2 net alanlı taşınmaz bedeli olarak tahsil ettiği 2.550.000 TL üzerinden yapılması gereken indirim tutarının ise 584.166,43 TL olarak hesaplandığı, dava tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmediği belirtilen Çarşı ve Spor salonu alanları nedeniyle satış bedeli üzerinden yapılması gereken indirim tutarının 51.000 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Aktivite alanlarının site mükiyetinde olmayıp Yenimahalle Belediyesine ait olması, davalı tarafından belirli bir süre için kiralanması olgusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin ...K....
Mahkemece, "...davacı taraf ayıp oranında satış bedelinde indirim hakkı dışında bağımsız bölümü kullanamaması sebebi ile ödediği kira bedelleri, apartman aidatları, ortak giderler, emlak vergisi, dask poliçe bedeli, konut sigorta bedeli ile manevi tazminat talebinin olduğu, davacı tarafından 15/01/2020 tarihinde satın alınan bağımsız bölümün ayıplı olduğunun ilk olarak 20/05/2020 tarihinde davalı kuruma bildirildiği, 6502 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince 6 ay içerisinde bildirilmesi sebebi ile teslim edilen bağımsız bölümün ayıplı olmadığının ispatının davalı kuruma ait olduğu, mahkememizce yapılan keşif sonucundan bağımsız bölümün teslim edildiğinde ayıplı olduğu ve nispi metoda göre ayıp oranında satış bedelinde indirim bedelinin 20.604,39- TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, davacının seçimlik hakkı dikkate alınarak davacı tarafın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ayıp oranında satış bedelinden indirim bedeli olan 20.604,39- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
KARAR Davacı, kendi adına vekaleten eşinin davalıdan 2. el araba satın aldığını, bu araba karşılığında davalıya 31.500 tl ödediğini, ancak daha sonra arabayı sigorta ettirmek istediğinde aracın kazalı olduğunu ve daha önce pert kaydı olduğunu öğrendiğini, ancak davalının bu hususları kendisine söylemediğini belirterek, araçtaki ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
