Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludur....
Mahkemece; gerek bağımsız konutta, gerekse ortak alanlarda sözleşme ve projeye göre eksik ve ayıplı imalatların olması nedeniyle bilirkişilerce satım sözleşmesinin kurulduğu tarihte taşınmazın sürüm değerinin 350.000 TL ve aynı tarihteki ayıp-eksik imalatlı sürüm değerinin 270.000 TL olduğunun belirlenmesi nedeniyle nispi metod uygulanması sonucunda davanın kabulüne, 79.625 TL'nin davalıdan tahsiline, 12.125 TL'sine ıslah tarihi olan 25.07.2012 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin, 02/05/2013 tarihli, 2012/29295 esas, 2013/11031 karar sayılı ilamıyla "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılmış olan davanın kabulü ile davacının seçimlik haklarından bedelde indirim talebinin kabulüne, 13.500 TL tazminat bedelinin dava tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin dolduğunu, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı olduğunu, bilirkişi raporuna itirazların yeterince karşılanmadığını, faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bedel indiriminin nispi metoda göre yapılmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıplı maldan kaynaklı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Diğer bir anlatımla dava konusu aracın çekme belgeli olduğu ve davalı tarafından bilindiği halde davacıya bildirilmediği,araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.6098 Sayılı TBK'nun 223/2.fıkrasına göre satılandan olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde satıcıya hemen bildirilmesi nedeniyle davacının ayıp oranında satış bedelinde indirimde bulunma hakkı mevcuttur. Somut olayda ayıp oranı,indirim tutarı; konusunda uzman bilirkişi tarafından değer kaybının hesaplanmasında kullanılan fark kriteri yöntemi kullanılarak hesaplanmıştır.Dava konusu aracın çekme belgeli (ağır hasarlı) olduğu da gözetilerek emsallerine satış tarihi itibariyle 24.000.00 TL değerinde olduğu,davacının bu aracı sadece (çekme belgesi dışında kalan) hasarlı ve tamir edilmiş olduğunu bilerek 26.000.00 TL'na aldığına göre davacının isteyebileceği indirim oranı da 2.000.00 TL'ndan ibarettir....
nedeni ile bedelde indirim tutarı ve ayıp ihbarı için ödenen 127,17- TL ihtarname bedelinin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Sayılı ilamında da belirtildiği şekilde nispi metoda göre rapor alınmış araçta gizli ayıbın bulunup bulunmadığı konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş, araçta bulunan ayıpların gizli ayıp olduğu tespit edilmiş ve alınan rapor gereğince araç bedelinde indirime dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 7.814,70 TL ayıp oranında bedelden indirim miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
tazminini isteme hakkının mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından usulüne uygun yapılan bildirim üzerine davalı şirketin ayıbın kendisine bildirilmesinden itibaren 1 ay içinde ayıbı giderecek imalatları yapmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ve müşterisinin sözleşmeye uygun olmayan durumdaki ürünü kullanma ihtimali bulunmadığı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağının açık olduğunu, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere ayıp nedeniyle oluşan şimdilik 500 USD olacak şekilde dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca USD mevduat hesaplarına ödenen en yüksek faiz oranında ve değişen oranlarda işleyecek faiziyle birlikte TBK madde 475 uyarınca ayıp oranının tespit edilerek müvekkili tarafından ödenmiş bulunan sözleşme satış bedelinden indirim yapılarak müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı...
Ayıp halinde alıcının hakları 6098 sayılı TBK'nın 227-(1) maddesinde; "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak sayılmıştır. Alıcının genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu da hüküm altına alınmıştır (m.227/1). Davacının açıkça bedelde indirim istediği ve isteğin yukarıda sayılan ayıptan kaynaklı seçimlik haklar içerisinde düzenlendiği görülmektedir....
Davacı tarafça ayıp nedeniyle seçimlik hakkı ayıp oranında bedelde indirim şeklinde kullanılmış ve ilk derece mahkemesince aldırılan 08/10/2021 tarihli rapor hükme esas alınarak dava neticelendirilmiş ise de; alınan rapor denetime elverişli olmadığı gibi rapordaki değerler aracın satım tarihindeki değerleri olmayıp güncel değerlerine ilişkin olduğundan hesaplama yöntemi de yanlıştır. Bu halde; ilk derece mahkemesince; satıma konu aracın marka model ve durumuna göre satım tarihindeki 100.264 km de olan araç bedeli ile 166395 km deki araç bedeli belirlenmek suretiyle nispi metod yöntemi ne göre satış bedel de indirim miktarı belirlenerek hüküm altına alınması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/446 ESAS - 2020/248 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Nedeniyle Bedelde İndirim KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : dava konusu Samsun ili, Atakent TOKİ, 8532 ada, 3 parsel, C-4 Blok, 20 nolu konutu satın aldığı, ancak müvekkilin aldığı konutta zaman içerisinde dairelerin içinde tavan, duvar, taban döşemelerinde ve taşıyıcı duvarlarda çatlakların oluştuğu gözlemlendiği ve durumun tespiti için Samsun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/40 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, söz konusu çatlakların davalı kurumun ağır kusurun ile gizlenmiş ayıp niteliğinde olduğunu, bu nedenle ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair davalıya ihtar gönderildiğini, davalı iaderin yazı cevabında dava...
