MEHMET NESİM ACAR - [16084- 80838- 54812] UETS DAVANIN KONUSU : Yüklenicinin Temlikine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Bedel DAVA TARİHİ : 29/06/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Miyase vekili ve fer'i müdahil vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında ve birleşen dava dosyalarında davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin davalı yükleniciden daire satın almasına karşın tapuda devirlerinin verilmediğinin ileri sürülerek tapu iptali ve tescile ve tedbire, olmazsa bedele karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı akdin feshi, olmazsa tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a ödenmesinin davalı ile vekili arasındaki iç ilişki olup, davacıyı bağlamayacağı, davacının bedel isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bedele yönelik istemin de reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı,'' gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamında da vurgulandığı üzere, inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı davaların ya 5.2.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı yazılı belge ile ya da yemin delili ile ispatı mümkündür. Somut olayda; davacının yazılı delili olmadığı gibi yemin deliline de dayanmamıştır. Ancak davalı 16.12.2011 günlü cevap dilekçesinde maddi vakıayı kabul etmiş, taşınmazın bedelsiz olarak davalıya devrinden sonra davalı tarafından bankadan temin edilecek kredinin davacıya verilmesi, kredi borcunun da davacı tarafından ödendikten sonra davacıya iade edileceği hususu cevap dilekçesi ile kabul edilmiştir....
Bunun aksine davranan alıcının ayıba karşı tekellüf hükümlerinden faydalanma olanağı yoktur. Ayıba karşı tekeffül borcuna ait TBK.'nın 219 ila 236. maddeleri arasında belirtilen koşullarının gerçekleşmesiyle, alıcı 227 ve devamı maddeleri kapsamında kendisine tanınan seçimlik haklarını satıcıya karşı kullanabilecektir. ( ---- Dava konusu araç ithal edilmiş ve davacıya 282.500,00 TL bedel ile davacıya satılmıştır. Araç; davacı şirkete teslimi ve şirket adına tescilinden sonra; davacı yan yedinde --- araştırmaları sonucu faturalardaki kıymet farkı gerekçesiyle----.--dosyasında devir ve satış yasağı konulmuştur. Açıklanan tüm bu gelişmeler gözetildiğinde: davacı şirket ile davalı arasında satıma ve eldeki davaya konu aracın açık biçimde hukuken ayıplı olduğu, burada zapta değil ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulama alanı bulacağı belirgin olup; her türlü duraksamadan uzaktır....
Bunun aksine davranan alıcının ayıba karşı tekellüf hükümlerinden faydalanma olanağı yoktur. Ayıba karşı tekeffül borcuna ait TBK.'nın 219 ila 236. maddeleri arasında belirtilen koşullarının gerçekleşmesiyle, alıcı 227 ve devamı maddeleri kapsamında kendisine tanınan seçimlik haklarını satıcıya karşı kullanabilecektir. ( ---- Dava konusu araç ithal edilmiş ve davacıya 282.500,00 TL bedel ile davacıya satılmıştır. Araç; davacı şirkete teslimi ve şirket adına tescilinden sonra; davacı yan yedinde --- araştırmaları sonucu faturalardaki kıymet farkı gerekçesiyle----.--dosyasında devir ve satış yasağı konulmuştur. Açıklanan tüm bu gelişmeler gözetildiğinde: davacı şirket ile davalı arasında satıma ve eldeki davaya konu aracın açık biçimde hukuken ayıplı olduğu, burada zapta değil ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulama alanı bulacağı belirgin olup; her türlü duraksamadan uzaktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 18.06.2021 tarihli 2019/659 Esas ve 2021/1185 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.12.2016 tarih ve 2016/35 Esas (Tereke) - 2016/45 Karar sayılı kararı ile mirasbırakan...'ın terekesine temsilci olarak atandığını, mirasbırakanın maliki olduğu 436 parsel sayılı taşınmazın vekil ... tarafından davalıya satış suretiyle devredildiği, vekaletname tarihinde mirasbırakanın ehliyete haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğunu, temlik tarihinde de ehliyeti bulunmadığını, vekaletnamenin geçersiz olduğunu, temsil yetkisinin kötüye kullanıldığını davalının iyi bildiğini ileri sürerek satış ve tescilin iptali ile taşınmazın mirasbırakan... (terekesine) adına tapuya tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, inanç sözleşmesi (nam-ı müstear) iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli, 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 28/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikledava konusu yapılan yerin kamu hizmetinde kullanıldığı ve niteliğinde bir değiştirme yapılmadığı gözetildiğinde davanın bu gerekçe ve sonucu itibariyle reddedilmesi doğrudur. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki değiştirme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalıların üretip sattığı otomobili satın aldığını, kısa bir süre kullandıktan sonra aracın motorunun yağ eksilttiğini farkettiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın değiştirilmesine olmazsa bedelinin iadesine ve ulaşım gideri 500,00 TL.nin de faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, seçimlik hakları kullanma koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalılardan ...Tic....
