"İçtihat Metni"TALEP: Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 281/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarihli ve 2009/167 esas, 2009/298 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
Ayıba ilişkin bu genel açıklamadan sonra belirtmek gerekir ki satıcının ayıptan sorumluluğuna da "ayıba karşı tekeffül" denmektedir. Mülga 818 sayılı BK’nın “Ayıba Karşı Tekeffül”e ilişkin 194. maddesinde: “Bayi müşteriye karşı mebiin zikir ve vadettiği vasıflarını mütekeffil olduğu gibi maddi veya hukuki bir sebeple kıymetini veya maksut olan menfaatini izale veya ehemmiyetli bir suretle tenkis eden ayıplardan salim bulunmasını da mütekeffildir. Bayi, bu ayıpların mevcudiyetini bilmese bile onlardan mesuldür.” hükmü yer almaktadır. Ayıba karşı tekeffül, satılan şeyde satıcı tarafından zikir ve vaad edilen vasıfları taşımamasından veya satılan şeyin değerini sözleşme gereğince ondan beklenen faydaları azaltan veya kaldıran noksanları bulunmasından satıcının sorumlu olmasıdır. Şu hâle göre ayıba karşı tekeffül ya zikir ve vaad olunan vasıfların bulunmaması ya da satılanın lüzumlu vasıflarının olmaması sebebiyle gerçekleşir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda sanıkların soybağını değiştirme suçundan beraatlerine ve resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği; Adalet Bakanlığı'nın isteği üzerine düzenlenen ihbarnamede, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen "çocuğun soybağını değiştirme" suçunu oluşturması karşısında, bu suç yerine "resmi belgede sahtecilik" suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek kararın kanun yararına bozulmasının istendiği anlaşılmıştır. Sanıkların fiillerinin bütünüyle "soybağını değiştirme" suçunu oluşturmasına rağmen, Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce tek olan fiiller suç niteliği yönünden ikiye bölünerek, sanıklar hakkında soybağını değiştirme suçundan beraat ve resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verilerek hüküm karıştırılmıştır....
Batman İdare Mahkemesinin 17/04/2018 tarih ve E:2018/27, K:2018/287 sayılı kararının özeti: Davacının, zorunlu hizmetini 07/01/2016 tarihinde tamamladığı, Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde ek hizmet puanından yararlanabilmek için zorunlu hizmetin görev yapılan okulda tamamlanması veya aynı okulda çalışmaya devam edilmesi yolunda kısıtlayıcı herhangi bir hükme yer verilmediği, zorunlu çalışma yükümlülüğünün tamamlanmasından sonra zorunlu hizmet alanlarında görev yapan öğretmenler açısından görev yapılan yıllara göre ek hizmet puanından yararlandırılması yönünde teşvik edici düzenlemelere yer verildiği, ayrıca 12/06/2017 tarihinde yapılan yer değişikliğinin davacının istemi ile gerçekleşmediği, görev yaptığı eğitim kurumunda ihtiyaç fazlası öğretmen olması nedeniyle söz konusu atamanın gerçekleştirildiği dikkate alındığında, Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde belirtilen azami çalışma sürelerinin üzerinde görev yapan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme HÜKÜM : 1- TCK'nın 244/4, 43, 62, 52/2-4, 53 maddeleri 2- TCK'nın 207/1, 43, 62, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Özel belgede sahtecilik ve bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, otobüs firması yazıhanesinde çalıştığı dönemde, satışı yapılan toplamda 19 bileti sistemde açığa alarak, aynı biletlerin ikinci baskısını yaptıktan sonra tekrar sattığı, bu şekilde haksız kazanç sağlamak suretiyle özel belgede sahtecilik ve bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu işlediği iddia edilen olayda; 1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik temyiz incelemesinde; sahteliği iddia edilen biletlerin ele geçmemiş olması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini gizleme ve değiştirme HÜKÜM : ... ...; Kamu davasının ayrılmasına, ...; Suç delillerini gizleme ve değiştirme suçundan beraat, ...; TCK 81/1, 62/1, 53/1, 63, 54 maddelerince 25 sene hapis, TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ... ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan açılan kamu davasının ayrılmasına ilişkin karar, temyizi kabil kararlardan olmadığından, müdahil vekilinin bu sanığa yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, kamuya ait özel suların mecrasını değiştirme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜM : Sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan açılan kamu davasının "düşmesine" karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Sanığa yüklenen “çocuğun soybağını değiştirme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 1-Özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, 2-Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme Hüküm : 1-Özel belgeyi bozmak, yoketmek veya gizlemek suçunu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince Beraat 2- Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunun sabit olmadığı, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı yüklenici 27.05.2003 günlü cevabi yazısıyla yapım işinde bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek idarenin talebine karşı çıkmış, ayıba karşı tekeffül borcu yönünden 27.05.2003 tarihinde temerrüde düşmüştür. Yüklenicinin ayıba karşı tekeffülünün maddi şartlarından birisi de eserdeki ayıbın iş sahibine yükletilememesidir. Bu şart BK.nun 361. maddesinde “Eserdeki ayıp, yüklenicinin açık uyarısına aykırı olarak iş sahibinin işin icrası hususunda verdiği emirlerden kaynaklanır veya iş sahibi ayıba herhangi bir şekilde kendi kusuruyla sebep olursa” denilmek suretiyle hükme bağlanmıştır. İnşa eserinin ayıplı olmasına iş sahibinin “şahsi kusuru” yada “ortak kusuru” neden olmuşsa ayıptan doğan haklar kısmen veya tamamen ortadan kalkabilir (BK.md.361, BK.md.44/I)....
