Bu önlemleri almaması halinde, ihlâl eden taraf, zararın azaltılahilecek olduğu miktarda tazminattan indirim yapılmasını isteyebilir.” hüküm gereğince zararın azıltılması için süresinde ihbar gerektiğini, kaldı ki TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralının da aynı yönde olduğunu; Bir an için davacının seçimlik haklarının bulunduğu kabul edilse dahi sözleşmeden dönme hakkının bulunmadığını, sözleşmenin “Garanti” maddesinde sözleşmeye aykırılık durumunda, sözleşme konusu makinenin sorunlu ve ayıplı kısımlarının Multipharma tarafından ücretsiz olarak değiştirileceği ya da ayıbın onarılacağının düzenlenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağını, hem saha raporunda (29.12.2011) hem de Multipharma yetkili teknisyeninin 13.02.2012 tarihinde Türkiye'ye gelerek yaptığı kontrol ve test raporunda görüleceği üzere, makinedeki sorunlar ve ayıpların nitelikleri itibariyle düzeltilebilecek ve onarılabilecek olduğunu, aksini iddia eden bilirkişi raporlarında da hiçbir detaylı...

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek, ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....

Davacı iş sahibi vekili davaya konu kağıt dilimleme makinesinin ayıplı olduğunun yaptırılan tespitte belirlendiğinden sözleşmenin feshini ve ödenen iş bedelinin iadesini talep etmiş, mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ve davacı tarafça yaptırılan tespit raporunda davaya konu makinenin demonte vaziyette olduğu ve bu durumda çalıştırılamadığı belirtilip, hurda değerinin düşülüp bakiye ödemenin iadesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece hurda bedeli düşülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesi hükmünde iş sahibinin, eser kullanamayacak veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, ayıp eserin reddini gerektirecek nitelikte değilse iş bedelinden indirim veya ücretsiz onarımını isteme hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir. Ancak bunun için iş sahibi, eserin ayıplı olduğunu kanıtlamak zorundadır....

Üretim aşamasında gizli ayıbın ortaya çıktığı, davacı şirketi makinenin düzgün çalışmaması üzerine ( broşürde belirtilen vasıflarda) davalı şirketin gönderdiği servis elemanlarınca parça değişimi ve ayar yapılmasına rağmen gerekli verimin alınmaması üzerine servise bilgi verildiği, Servis işleminden Sonuç alınamayınca sözleşmeden dönme yönünde Konya ....

Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. Dava konusu araç 43.499,96.-TL ödenmek suretiyle 29.09.2011 tarihinde davacı asil tarafından mal edilmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde, araçtaki ayıbın güncel değeri üzerinde 4.000,00.-TL değer kaybına yol açacağı bildirilmiştir....

kaldığını, davalı müvekkilinin ücretsiz onarım hakkın kullandıktan sonra, arızanın devam etmesi halinde ayıplı mal sebebiyle sözleşmeden dönme, yahut bu maldan dolayı uğradığı zararı karşı taraftan isteme hakkının yasal olarak ortadan kalkmayacağını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

zarara uğradığı, davalı satıcının 6098 sayılı Kanun'un 219 uncu maddesi hükmü gereği satılanın ayıplı olması nedeniyle oluşan zararlardan alıcıya karşı sorumlu olduğu, satılandaki ayıbın üretim hatasından kaynaklanmasının davalı satıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, bu nedenle Mahkemece, davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanması sonucunda ayıplı malın iadesi ile bedeline ve ayıplı ürünler nedeniyle oluşan zararın davalıdan tazminine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 6098 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sözleşmeden dönme halinde birlikte ifa kuralı gereği, ayıplı malların davalılara fiilen iadesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin doğru görülmediği, davanın 1.000,00 TL dava değeri üzerinden kısmi dava olarak açıldığı, 01.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de satış bedeli ve oluşan zarar kalemleri bakımından dava değerinin ıslah edildiği, davacı tarafça dava...

Malın ayıplı çıkması halinde alıcının sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedel indirimi, ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değişim gibi seçimlik hakları vardır. Alıcının kullandığı onarım yolundaki seçimlik hak istenen neticeyi vermezse ve arıza maldan yararlanmayı sürekli biçimde engeller mahiyette ise alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasında yasal engel yoktur. TBK’nın 223/2 maddesinde malda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, ayıbın hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği de düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere satış konusu malda var olduğu söylenen ayıp zamanında ve usulüne uygun biçimde davacı tarafa ihbar edilmemiştir. Bu durum davalının ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan seçimlik haklarını kullanmasına engel olur....

olarak Davalı'dan alınarak Müvekkiline ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle satılan malın ayıplı olduğunun tespiti ile, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine; bunun mümkün olmaması halinde, Müvekkilinin ayıplı mal için ödediği 9.500,00-TL'nin satış tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte Müvekkiline iadesine; mahkemece sözleşmeden dönme ve bedel iadesi yönünde hüküm kurulması halinde, aynı marka ve modelli cihazın güncel fiyatıyla, satış bedeli arasında kalan farkın tazminat olarak davalı'dan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş dosyasında tespit yaptırdıklarını, ayıbın devam ettiği hususunun ve giderilmesi talebinin tekrar davalı tarafa noter ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı taraf ise ayıbı kabul etmemekle birlikte gidiş dönüş nakliye masraflarının karşılanması şartı ile ayıbın bedelsiz giderileceğini müvekkiline bildirildiğini, ayıbın yeniden tekrarlandığını ileri sürerek müvekkilinin ihtirazı kayıtla ödediği 2.714,00 TL onarım bedelinin ödedikleri tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmeden dönme taleplerinin kabulü ile makine için ödedikleri miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, öncelikle makinenin ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya tüm masrafları davalıya ait olmak üzere onarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....