"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı-birleşen davaların davalısı, kıdem tazminatı, vekalet ücreti alacağı, nema alacağı, vergi iadesi alacağı, baro aidatı alacağı ve gecikme faizi alacağının ödetilmesine, davalı-birleşen davaların davacısı ihbar tazminatı, çalışılmayan süreye isabet eden ücret alacağı, ikramiye alacağı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, ücret alacağı, yemek, yakacak, yol yardımı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ve akdi tatil işlemiş faizi, taşıt yardımı faiz alacağı, ulusal bayram ve genel tatil işlemiş faiz alacağı, ikramiye işlemiş faiz alacağı, yakacak yardımı faiz alacağı, eksik ödenen promosyon alacağı, üst grup ücret farkı ve üst grup ücret farkı işlemiş işletme kredi faiz alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ..... ve müşterekleri ile ..... ve mirasçıları ..... ve .. aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Konya 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 01.11.2013 gün ve 55/731 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı fark alacağı, yıllık izin ücreti fark alacağı, TİS'den kaynaklanan sendikal ikramiye farkı alacağı, ücret farkı alacağı, fazla çalışma ücreti farkı alacağı ve ilave tediye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem faizi alacağı, giyim yardımı alacağı, ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, fazla çalışma ücreti, ... farkları alacağı ile tasarrufu teşvik neması alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ... farkı alacağı, ikramiye alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, genel tatil, hafta sonu tatili alacağı, giysi yardımı, ilave tediye alacağı ile ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret fark alacağı, ikramiye farkı alacağı, faiz alacağı, geçmiş döneme ilişkin temettü alacağı, fesih yılına ilişkin temettü alacağı, 2006 yılı için ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkeme tarafından ulusal bayram ve genel tatil alacağı, agi alacağı, fazla mesai alacağı ve dini bayram alacağına en yüksek banka mevduat faizinin uygulanması gerekirken yasal faiz uygulanması doğru olmamıştır. Davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebi yerindedir. Davacı son iki aylık ücretinin ödenmediğini iddia etmiştir. Ücret alacağının ödendiği konusunda ispat külfeti davalı üzerindedir. Davalı taraf davacının son iki aylık ücretinin ödendiğini ispat edememiştir. Davacının davalıdan net olarak 2.354,92 TL ücret alacağı vardır. Mahkeme tarafından davacının ücret alacağı talebinin kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebi yerindedir. Davacı vekili dava dilekçesi ile hafta tatili alacağı talebinde bulunmamıştır. Bilirkişi tarafından hafta tatili alacağı hesaplanması üzerine ıslah dilekçesi ile ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile birlikte hafta tatili alacağı da talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin katılma yolu ile ileri sürdüğü istinaf sebepleri özetle; davalı tanıklarının halen işyerinde çalıştıklarını tanıklardan Uğur Koç'un müvekkiline saldıran, müvekkilini darp etmeye çalışan üst düzey yönetici olduğunu, tanığın işten atılma korkusu ile baskı altında beyanda bulunduğunu, işyeri müdürü Uğur Koç'un elini kaldırarak müvekkiline vurmaya çalıştığını, müvekkilinin bana vuramazsın dediğinde ben senin müdürünüm istersem vururum istersem bağırırım diyerek odadan kovduğunu, müvekkilinden savunma istediğini, kurul kararı ile işten çıkarıldığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, olay yerinde kamera bulunmasına rağmen kayıtların sunulmadığını, geçmişe yönelik tutanaklar düzenlendiğini, Uğur Koç'un daha önceden de müvekkili ile husumetli olduğunu, sunulan tüm ceza ve tutanakların fesihten yıllar öncesine ilişkin olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
personel ile arkadaşlık kurup eğlence içki durumlarında bulunduğunu kendisine anlattığını Ahmet isimli personelle arkadaşlık kurduğunu beyan ettiği, ... ’ın bila tarihli yazılı savunmasında ise 6-7 ay önce davacı İlhan, davacı ve bir başka çalışan ile dışarı çıktıklarını, İlhanla yakınlaşmalarının olduğunu görüşmeye başladığını ancak pişman olduğunu ve görüşmeyi kestiğini, davacının erkek arkadaşı ile bir akşam evine geldiğinde siz şimdi esrar da içmişsinizdir dediğin de davacının gülerek neden olmasın dediğini beyan ettiği, 7.12.2012 tarihli disiplin Kurulu kararının içeriğinde yazdı savunmalar özetlendikten sonra ... ve davacı aslının departman içindeki hiyerarşik yapı içerisinde ast üst ilişkilerini hiçe sayarak gayri ahlaki ilişki yaşamaları ve bunu da işyerine yansıtmaları nedeniyle 4857 sayılı yasanın 25/11 maddesi uyarınca iş akitlerinin sonlandırılmasına oybirliğiyle karar verildiği, tanık olarak dinlenen ...’nun ifadesinde kasayı ilişkin defter kaydını farketmeyen müdürün işten atılma...
