Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.03.2013 tarih ve 2011/109 Esas sayılı yazısı ile, mahkemede görülmekte olan alacak davasında vakfı temsil eden kayyımın istifa ettiği belirtilerek yeni bir kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kendisine kayyım atanması istenilen ...'na ait vakıf senedinin, 2-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/109 Esas, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/729 Esas ile 2013/437 Esas sayılı dosyalarının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/423 Esas sayılı dosyasında görülen davada verilen ara kararı ile taraflarına mirasa temsilci atanması için süre verildiğini bildirerek T5 isimli kişinin mirasına temsilci atanmasını talep etmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevzuat gereği illerde defterdarın ilçelerde ise mal müdürünün kayyım olarak atanması gerektiğinden, Çevre Şehircilik il müdürünün atanmasının yerinde olmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Somut olayda, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davada taraf olmadığı, dava dışı şirketin organlardan yoksun kalmadığı ve yönetim boşluğu olmadığı gibi davadaki talebin alacak istemine ilişkin olması hususu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince dosyadaki bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin temsil kayyımı atanması talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ve dava etmiştir.Mahkememizce; --------davalı Tasfiye Halinde---------- sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Talep, TMK'nın 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; Miras ortaklığında mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunluluğu, işlemleri, kullanım ve idareyi birlikte yapmaları, mirasçılar arasında anlaşmazlık bulunması veya bu konularda anlaşamamaları halinde miras ortaklığı adına gerekli işlemleri yapmak, dava açmak, açılmış veya açılacak davaları tatip etmek üzere Medeni Kanunumuz paylaşmaya kadar miras ortaklığına bir temsilci atanması olanağı sağlamıştır (TMK md. 640 ). Mirasçılardan biri veya bir kaçının isteği üzerine hakim mirasın paylaşımına kadar görev yapmak üzere miras ortaklığına bir temsilci atayabilir. Miras ortaklığının temsilci atanması isteğinde husumet miras bırakanın tüm mirasçılarına yöneltilmelidir. Dosyanın incelenmesinde terekeye temsilci atanması için açılan bu davada, tüm mirasçılara davanın yöneltilmediği ve taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmıştır....
HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Antalya ili Elmalı ilçesi Kızılca mahallesi 122 ada 184, 185, 203, 204, 250 ve 389 parsel sayılı taşınmazların malikinin mirasçıları arasında gösterilen T3 kimlik bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu...
HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Antalya ili Elmalı ilçesi Özdemir mahallesi 114 ada 6 parsel sayılı dava konusu taşınmaz maliki T3 (Durkadın kocası) isimli şahsın kimlik bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan 26/06/2020 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin dava konusu şirkete kayyum atanması talebinin reddine, 26/06/2020 tarihli ayrı ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
TMK'nın 426/1-2 maddesi kapsamında kayyım atanması istemine ilişkin olup talep, dava dışı küçüğün hisselerinin bulunduğu..... kayyım atanması istemine ilişkin olmayıp şirketteki hisselerin mirasçısı küçük......adına kaydı ve daha sonra mevcut şirket ortaklarına ve üçüncü kişilere devri için ticaret odalarında ve noterliklerde devir işlemlerini yapması için mirasçının dedesi ...... kayyım olarak atanmasından ibaret olup TMK'nın 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı da dikkate alınarak, küçüğe kayyum atanması ve diğer talepler ticari nitelikte bir iş ya da talep olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin, kayyım ......Hukuk Mahkemesinin 2015/941 E- 2016/82 K sayılı ilamı ile müteveffa ...'a ait ..... ait hisseleri küçük çocuk .....devretmek ve devrinden sonra üçüncü kişilere satmak için 04/02/2016 tarihinde kayyım olarak atandığını, küçüğün annesi ...'...
