Tüketici Mahkemesinin 25.12.2023 tarihli kararı mucibince 06.12.2023 tarihli ara kararından dönülerek ... ve Ticaret Limited Şirketine temsilci atanması için davalı tarafa yetki verilmesi için iş bu davanın ikame edildiğinden bahisle daha önce ihyasına karar verilen ... ve Ticaret Limited Şirketine temsilci atamasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar nosu ile ihya kararı olduğundan TTK 547.maddesi uyarınca tasfiye memuru ve temsil atanmasının ihya kararı veren mahkemece yapılması gerektiğinden gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın yasa gereği ihya kararını veren Bakırköy ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin eski hale getirme ve temyiz istemli dilekçesine ekli belgelerden Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2010 gün, 2010/1302-2405 sayılı ilamıyla rahatsızlığı nedeniyle sanığa ... ...’ın vasi olarak atandığı, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 26.07.2010 tarih 3664 nolu Sağlık Kurulu Raporuna göre sanıkta “Demans (bunama) saptanmış, bu durumuyla ayırt etme gücünden yoksun bulunduğu,sürekli bakıma muhtaç olduğu, kendisine vasi atanması gerektiği, mahkemede dinlenmesinde yarar bulunmadığının” bildirildiği anlaşılmakla; sanığın bizzat kendisine 31.03.2011 günü yapılan tebligatı geçerli olmadığından, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere...
DAVA : Kooperatife Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Kooperatife Kayyım Atanması istemli davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü 'nün 75054 sicil numarasıyla kayıtlı ... Sahil Köyü Konut Yapı Kooperatifi üyesi ve .......
DAVA KONUSU : Atanması İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
E. sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul istemli, Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. sayılı dosyası ile şirketin feshi istemli dava açtıklarını, Davacılar diğer bir grup şirketi olan ........ Mağazacılık San. ve Tic. A.Ş. aleyhine Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul istemli Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ........ E. sayılı dosyası ile şirketin feshi istemli, Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyası ile özel denetçi tayini istemli dava açtıklarını, davacılar diğer bir grup şirketi olan ......... Ev İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. A.Ş. aleyhine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul istemli Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ........ E. sayılı dosyası ile şirketin feshi istemli dava açtıklarını, davacıların iddialarının asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki davalı şirketin TTK'nın 531. maddesi uyarınca fesih- tasfiyesi istemli açılan davanın yapılan yargılaması sırasında şirkete kayyım atanması yönünde istenen ihtiyati tedbirin reddine yönelik ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %48 paydaşı iken hissedar ...'...
GEREKÇE :Talep mahkemece verilen süre üzerine terekinin temsil edilebilmesi için terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Miras ortaklığında mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunluluğu, işlemleri, kullanım ve idareyi birlikte yapmaları, mirasçılar arasında anlaşmazlık bulunması veya bu konularda anlaşamamaları halinde miras ortaklığı adına gerekli işlemleri yapmak, dava açmak, açılmış veya açılacak davaları takip etmek üzere paylaşmaya kadar miras ortaklığına temsilci atanması olanağı sağlanmıştır (TMK m. 640). Mirasçılardan biri veya birkaçının isteği üzerine Hakim mirasın paylaşımına kadar görev yapmak üzere miras ortaklığına bir temsilci atayabilir. Talep edenin bildirdiği terekeye döndürme istemli davalarda mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve bu davaların açılabilmesi ve görülebilmesi için terekeye temsilci atanmış olmasının gerektiği açıktır....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde açılan Limite Şirkete özel denetçi atanması istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Çiftliği Heperler Deri San ve Tic. Ltd. Şti.' nin hisselerinin % 30 una davacı ...'in, % 63 üne ...'in ve kalanı % 7 sine de ...'in oğlu ...' ün sahip olduğunu....
Temyiz isteminin reddine dair ek kararlar duruşma istemli olarak kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ile karşı taraftan vasi adayı ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, ...'ın kısıtlanması ve vasi atanması istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, kısıtlanması istenilen ...'...
