. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, IPA Çerçeve Anlaşması kapsamında yürütücülüğünü ve danışmanlığını yaptığı Avrupa Birliği destekli projelere ilişkin olarak 2017/1-12 dönemlerinde katlandığı genel giderlerin katma değer vergileri toplamı olan 814.905,43-TL'nin iadesi isteminin, giderlerin AT kapsamında olduğu veya sözleşme bütçesinden yapıldığının belgelendirilmediğinden bahisle reddine dair Ankara İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalılardan ...'a ait dükkanlardaki kalorifer peteklerinin sökülmesine ilişkin kat malikleri kurulunca alınmış 2.6.2002 tarihli kararın iptali ile projeye aykırı bu değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline ve sökülen kalorifer peteklerinin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 11/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacıların açmış olduğu davanın kabulü ile Kat Malikleri Kurulunun 15.01.2014 tarihli toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların ve yönetici seçiminin iptaline, karar verilmiş hüküm, davalı Vahap Sargın yönetimi adına Ege Sargın tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında "kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır." 2. fıkrasında ise; "Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.'' hükmü yer almaktadır....
Dava dilekçesinde, 16.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile toplantıda alınan 3, 5 ve 6 nolu kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, yönetici ve denetçi seçiminde pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını beyanla alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Yılmazer Apartmanının 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Davacının iptali istenen olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına usulünce çağrılmadığı ve kararların tebliğ edilmediği sabit olduğundan, davanın 33. maddeye göre altı aylık süre içerisinde açıldığı gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmediği..." gerekçeleri ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 28/04/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile bu toplantı da alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...... Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen ... ada ... parselde kayıtlı anataşınmaza ait yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-... Sitesi D Blok'a ait 24.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri ile hazirun cetveli ve kat malikleri adına vekaleten toplantıya katılanlar varsa vekaletnamelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarla, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle de dava açılabileceği düzenlenmiştir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında ya da sadece yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacılar olağan kat malikleri kurulu kararının iptali için yöneticiyi hasım göstererek dava açtığı ve Yasanın aradığı şekilde taraf teşkili sağlandığına göre işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, 2-Karar başlığında davalı vekilinin adının hatalı gösterilmesi, Doğru görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların her ne kadar 27/07/2018 tarihinde yapıldığı belirtilmiş ise de 24/07/2018 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu kararının iptali istemi ile dava açıldığını, iptali istenen 24/07/2018 tarihi kat malikleri kurulu kararının usul ve yasaya uygun şekilde alındığını, toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığını, Yönetim planında ve Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usuller dışına çıkılmaksızın karar alındığını, davacıların soyut ithamlarla kat malikleri kurulu kararının usulsüz ve düzmece yapıldığını belirttiklerini, önceki yıllarda da kat malikleri kurul toplantılarının ve kararlarının da aynı şekilde usulsüz olduğunu savunduklarını, bu iddiaların hiç bir hukuk kuralı ile bağdaşır yanının olmadığını, 2016 yılı içerisinde yapılan kat malikleri kurulu kararlarının iptali için de aynı davacılar tarafından Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/663 Esas sayılı dosyasında açılan davada 2 farklı bilirkişi raporunda kararların usul ve esas yönünden hukuka...
