Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 91.897,61 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 73.472,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ....'den tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 91.897,61 TL ile sınırlayan ve ıslah dilekçesinde de fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmayan davacı yönünden; İtiraz hakem heyeti kararının, davacı yönünden reddedilen kısmı 18.425,14 TL olup miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 45.685,57 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 35.006,84 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ....'den tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 45.685,57 TL ile sınırlayan davacı yönünden; İtiraz hakem heyeti kararının, reddedilen kısmı 10.678,73 TL olup miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 12.02.2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili, bu defa asıl hükümle birlikte red kararını temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, bu defa ek kararın temyizi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Somut olayda, uyuşmazlık hakem heyetince 22/11/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda %48 olarak belirlenen maluliyet oranı hükme esas alınmıştır....
AHM (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : None NUMARASI : 2018/254 ESAS - 2019/144 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı-İtiraz eden vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 22/06/2018 tarih 0076 sayılı kararının kaldırılmasına iptaline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: İtiraz dilekçesi davalı karşı tarafa 24/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davaya cevap veren olmamış. 13/02/2019 tarihinde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : Tüketici hakem heyeti kararı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
sayılı hakem kararına karşı hukuk yolları tükendiğini ve kararın kesinleştiğini beyanla ... Tahkim Merkezinin 2022/... Sayılı dosyası 28.02.2023 tarihli hakem kurulu kararına icra edilebilirlik şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından işbu dava ile taraflar arasından görülen ve karar bağlanan ... Merkezi nezdinde görülen ... sayılı dosyasına icra edilebilirlik şerhli talep edildiğini, ... ... A.Ş. Ve müvekkil Kuruluş arasında ... nezdinde ... sayılı dosyasında görülen Prof.Dr ... , Dr. Öğrt Üyesi ... , Doç.Dr ... dan teşekkül davada 28.02.2023 tarihinde karar verildiğini, işbu kararın hüküm kısmının 2.ve 3. Maddesi hakem kurulunun 13.03.2023 tarihli kararıyla tavzih edildiğini, hakem kurulu kararına karşı müvekkil kuruluş aleyhine kabul edilen kısımlar için ... Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin 2023/ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
