"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2008 gününde verilen dilekçe ile muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 28.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.09.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2018/20 2019/144 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (yükleniciden bağımsız bölüm alımına ilişkin ve muvazaa iddiasına dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2011 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 11.03.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen dava davalısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, bu talebin kabul edilmemesi halinde tenkis istemine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ...’in müvekkilinin dedesi olduğunu, ... 2....
Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya sundukları aynı gerekçelerle T6 üzerine kayıtlı Serdivan 11245 parsel ve 391 parsellerde davacıların miras hisseleri oranında tapu iptali tescil aksi halde tenkis talep etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların üçüncü kişilerden davalılarca satın alındığını, Serdivan 4855 parselin 04/09/2009 tarihinde dava dışı Kazıım Baki adlı kişiden davalı T6, dava dışı Osman Ocak ve Serkan Ocak tarafından alındığını ve üzerine 2 katlı betonarme dükkan inşa edildikten sonra kat mülkiyetine geçilerek zemin 2 ve 1....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 3592 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakana aitken, 1/2 payını 31.05.1995 tarihinde davalı gelinine ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiği, temlikin muvazaalı olduğu hususunun davacılar tarafından kanıtlanamadığı, aksine taşınmazın bakım amacıyla verildiği, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
Eldeki davada, tapu iptal tescil ile bedel istekli birleştirilen davanın sonucu, tenkis istekli asıl davayı doğrudan etkileyeceğine göre, asıl dava olan tenkis davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı ile muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil ve bedel talebini içeren birleştirilen dava sonuçlandıktan sonra yukarıda değinilen somut olgu ve ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tenkis istekli asıl davada yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2020/2954- K. 2020/5969,T. 12.11.2020). Nitekim mahkemece, 895 ve 896 parsellerle ilgili tapu iptal tescil talebi konusunda ve 650- 664- 178- 175 parsel sayılı bedel talep edilen taşınmazlar yönünden terditli tenkis talebinin kabulüne karar verildiği için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı ise de, bu durum sonuca etkili görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi ....'ın adına kayıtlı 382 parseldeki 5/6 payını ölünceye kadar bakma akdi ile gelini olan davalıya devretmiş ise de; asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde ise tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
nın tüm devirlere sağlığında iptal davası açmayarak zımnen muvafakat verdiğini, bu hakkından feragat ettiğini ortaya koyduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada muris muvazaası; birleştirilen davada yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Usule ait kazanılmış hak müessesesi, Usul Hukukunun dayandığı ana esaslardandır ve kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay içtihatları ile kabul edilen “usuli kazanılmış hak” olgusunun, birçok hukuk kuralında olduğu gibi yine Yargıtay içtihatları ile geliştirilmiş istisnaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ıslah edilmiş, ıslahla muvazaa sebebiyle iptal ve tescile, bunun kabul edilmemesi halinde katkı sebebiyle katkı oranında bedel isteğine dönüştürülmüş, mahkemece, muvazaanın varlığı kabul edilerek iptal ve tescile karar verilmiş, hüküm davalılardan Hamza tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, taşınmaz üzerinde ayni hakkı olmayan üçüncü kişinin, akit taraflarının muvazaası iddiasına dayandığına ve mahkemece de muvazaa sebebiyle iptal ve tescil olarak vasıflandırıldığına göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, dosya 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından 4.8.1993 tarihinde açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescile yönelik dava, tenkis davası ile birleştirilmiş, mahkemece muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Davacının muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescile yönelik davanın reddini de temyiz ettiği anlaşılmakla inceleme görevi Yargıtay l. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay l. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2008...
