Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazine'nin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
Asıl davada davacı vekili, 22/02/2012 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak davalı ... hakkında 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak açmış olduğu iptal tescil davasından feragat ettiğini, diğer davalı ...’a karşı açtığı tenkis talepli davayı takip ettiğini beyan etmiştir. Birleştirilen davada davacı, 01/02/2011 havale tarihli dilekçesi ile birleşen davadaki 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı ...’a karşı açtığı iptal tescil davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ... nedeniyle reddine, asıl davada davacının 260 ada 29 parsel sayılı taşınmazla ilgili temlikte muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece; asıl davada ... hakkında açılan tapu iptal tescil ve tenkis istekli davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...’nın kabul beyanı gözetilerek 1529,1428,1398 ve 1381 parseller bakımından davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı karşı davacının iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle temliken tescil isteminin reddine, davacı karşı davalının el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, kadastral parsellerin idari yoldan ihya edilmesi ile konusu kalmayan tapu iptal ve tescil davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava temliken tescil isteğine ilişkindir....
BİRLEŞEN Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından davalı ... aleyhine 29/05/2009 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davada tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen 11/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil-tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada davacılar ... ve ... açtığı davanın reddine, davacı ...'ın davasının açılmamış sayılmasına, birleştirilen davada 209 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, 210 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kesin süreye uyulmaması nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı- birleştirilen dava davalıları .... ve ...vekili ile davalı- birleştirilen dava davacısı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından, asıl ve birleştirilen davada davalı aleyhine 08/06/2015, 22/06/2015 ve 21/12/2015 günlerinde verilen dilekçelerle tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 23/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- birleştirilen davada davacı ... Cömert vekili ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalar önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil, birleşen dava ise mülkiyetin tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, yazılı biçimde karar verilmesi kural olarak doğrudur. Tarafların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, asıl davada miras payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunulduğu ve taşınmazın ½ payının çekişmeli olduğu gözetilerek, taşınmazın yarı değerinin davacının miras payına isabet eden bedeli üzerinden harç alınması gerekirken, taşınmazın yarı değeri üzerinden fazla harca hükmedilmesi doğru değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir....
Davacı Hazine vekili birleştirilen davada, 1477 (3028) parsel sayılı taşınmazın 605 m2'lik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ... Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 4724 ada 2 parsel sayılı imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Davalı - birleştirilen davalı Belediyeler vekilleri ve davalı - birleştirilen davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince açılan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat istemli davalarda, mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerince ve birleşen davada davalı ... tereke idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı, asıl davada davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
