"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar, mirasbırakanları ...’nın ... parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı kızı ...'a devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Asıl ve birleşen davada davalı, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın banka hesabına satış bedelini gönderdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil, alacak ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ise de, asıl davada davacı-karşı davada davalı ... vekilince ek temyiz dilekçesi ile duruşma talep edilmiş olup ek temyiz dilekçesi süresinden sonra verildiğinden duruşma istemi reddedildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nın, kat irtifakı kurulu 857 ada 118 parseldeki 6 nolu meskeninin çıplak mülkiyetini davalı kızı ...'ye 5 nolu meskeninin çıplak mülkiyetini ise diğer davalı kızına 09.03.1992 tarihinde satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek tapu iptal ve tescil mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., annelerinin ölümünden sonra yeniden evlenmek isteyen miras bırakanın paraya ihtiyacının olması sebebi ile dava konusu yerin çıplak mülkiyetini bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ...Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnş. Tes. Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 27/05/2003 gününde verilen dilekçe ile tasarrufun iptali ile tapu iptal ve tescil istenmesi, birleşen davada davacı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnş. Tes. Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 26/01/2004 gününde verilen dilekçe ile tasarrufun iptali ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacılar ile asıl ve birleştirilen davada davalı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Asıl davada davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; (IV/2.1) no.lu paragrafta belirtilen istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.2. Asıl ve birleştirilen davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; (IV/2.2) no.lu paragrafta belirtilen istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat; birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
Kararı, asıl dava davacısı(birleşen dava davalı vekili) temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, birleşen dava dosyası yönünden temyiz itirazlarının reddine, 2-Asıl dava yönünden davacının tapu iptal ve tescil istemi tarihi itibariyle tapu iptal tescili istenen bağımsız bölüm Meltem Kartal adına kayıtlı olması nedeniyle TMK 692 gereğince tapu maliklerinin davada davalı olarak gösterilmesinin zorunlu olmasına rağmen taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olmuş bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Yusuf Şeker adına kayıtlı bulunan 9 parça taşınmazın davalılar tarafından alınan geçersiz veraset ilamı ile hileli yollarla adlarına intikalinin sağlandığını ve muvazaalı olarak durumu bilen konumundaki davalı Hüseyin Yıldız'a devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, birleşen davada ise Yusuf Şeker adına kayıtlı 84 parsel sayılı taşınmazın usulsüz olarak intikalinin sağlandığını ve davalı Abdullah'a geçirildiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuşlardır....
in de davanın bilebilecek durumda olduğu gözetilmek suretiyle tapu kayıt maliki ... adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Davacının ve davalı ...’in diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl davada, davalı ... aleyhine iptal ve tescil istekli, bu dosya ile birleştirilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/178 Esas sayılı dosyası ile hem davalı ... hem de davalı ... aleyhine ise iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istekli davalar açılmıştır. Bilindiği üzere; somut olayda olduğu gibi dava dosyaları birleştirilse dahi her dosya ayrı olma özelliğini devam ettirmekte ve mahkemece, yargılama sonunda her dosya hakkında fer’ileri de dahil olmak üzere ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir....
SONUÇ :Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı kooperatif vekilinin, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın asıl davada davalı kooperatif, birleşen davada davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların temyiz edenlere istek halinde iadesine, 30.12.2011 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava tapu iptal ve tescil davası olup, asıl davada davacı E/5-17, birleşen davada da diğer davacı D/5-17 no'lu dairenin adlarına tescilini istemiş, mahkemece her iki dairenin aynı daire olduğu ve önceliğin asıl davacıda olduğundan bahisle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Daire çoğunluğunca; birleşen dosya davacısı ...'e üyelik nedeniyle yapılan tahsisin 10.12.1997 tarihinde, asıl davada davacılarının murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davada asıl uyuşmazlık zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğidir. O halde, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
