Hukuk Dairesi Asıl davada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.03.2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine 29.07.2016 tarihinde verilen dilekçeyle gabin sebebiyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 29.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi birleştirilen davada davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Kamulaştırma şerhinin iptali ve terkinine ilişkin açılan 2012/582 Esas sayılı derdest dosyanın da TMK.nun 713/2.maddesine dayalı açılan asıl dosyadaki tapu iptali ve tescil davası ile yargılamanın da düzenli yürümesi, toplanacak deliller ve temyiz inceleme yerlerinin farklı oluşu da gözetilerek birleştirilmemesi gerektiği açıktır. Asıl dosyada TMK.nun 713/2.maddesine dayalı olarak dava açan davacılar birleşen dosyada taraf değil ise de, ayrıca tapu kayıtlarındaki kamulaştırma şerhinin iptali davasının olumlu sonuçlanması durumunda eldeki bu davanın sonucunu etkileyebileceğinden asıl dosyada davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava; elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise; (15.06.2011 tarihli dilekçe ile) kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, ikinci kademede tazminat, birleştirilen dava ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine, birleştirilen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/266-2015/327) Asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ...Turizm Yatırımları Sağlık Hizmetleri İnşaat Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 25/12/2014 ve 26/03/2015 günlerinde verilen dilekçe ile muvazaa iddiasına dayalı işlemin iptali ve cebri icra yetkisinin verilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali tescili ve cebri icra yetkisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu durumda, görevli Daire'nin Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi olması icap eder. Ne var ki; Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi 25.02.2014 tarih 2014/3418 Esas-2014/4187 Karar sayılı kararında, mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davanın devir sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğunu açıklayarak dosyanın Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi 27.05.2014 tarih 2014/2818 Esas-2014/6973 Karar sayılı kararında, davanın özel kanun ve buna bağlı kamulaştırma şerhinden kaynaklanan tescil isteğine ilişkin olduğunu açıklayarak dosyanın Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay (5.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı ... ve birleştirilen davada davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise alacak istemine ilişkindir....
H.Temyiz Nedenleri Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, zamanaşımının tatbikinin mümkün olmadığını, davacıların zilyetlikleri devam ettiği sürece eldeki davaya zamanaşımı süresinin uygulanamayacağını, tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, davacı ... Toksöz dışındaki mirasçılar yönünden terditli bedel isteğinin reddedilmesinin de isabetsiz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. I. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davalar, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil, asıl davada olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 77 inci ve 146 ıncı maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 14 üncü ve 15 inci maddeleri 3....
Ancak, davacıların asıl davada iptal isteğinin yanında tescil isteğinde bulunmayıp Daire bozma kararı üzerine tescil davası açmasında davalının bir kusuru bulunmadığına ve birleşen dava asıl davayı tamamlayıcı nitelikte olduğuna göre davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteği ile açılan bir dava olarak nitelendirilerek davacılar yararına tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti tayini doğru değil ise de, anılan yanılgı yeninden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 7. fıkrasındaki;"davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden birleşen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen ve mahkememizce takdir edilen 1.000.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeni ile reddine dair verilen 03.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 2820 parselde yer alan asıl maliki davalı belediye olan taşınmazın belediye adına olan tapu kaydının iptali ile tahsis edilen miktar kadarının davacı adına tescilini talep etmiştir....
