"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2020 gün ve 2019/40 Esas - 2020/323 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26.04.2021 gün ve 610 Esas - 2527 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda temyiz incelemesi için gerekli olan dava konusu vasiyetnameye ilişkin "vasiyetnamenin açılması" dosyasının dosya arasında bulunmadığı ancak dosyada mevcut bazı belgelerin incelenmesinden vasiyetname açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
KARAR : Davanın vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulü Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve terdiden tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ... ait 15.12.2005 tarihli vasiyetnameye ilişkin olarak İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/237 Esas- 2015/714 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; gerekçeli karar tebligatlarından mirasçı Fatih Büyüksarı'ya yapılan yurtdışı tebligat parçasının henüz dönmediği ve kararın kesinleştirilmediği anlaşılmakla, dosya bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; dava konusu vasiyetname, İstanbul 13. Sulh Hukuk Hakimliği'nin 2012/1004 esas - 2013/1105 karar sayılı ilamı ile açılıp okunmuş ise de hüküm taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile vasiyetnamenin açılması dosyası henüz derdest dava hükmündedir ve kesinleşmemiştir. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi ve ilgili vasiyetnamelerin gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2020/81 ESAS - 2023/32 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Vasiyetnamenin İptali) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/81 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi olan Sevinç Büyükbeşe' tarafından düzenlenen ve Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/172 esas 2020/987 karar sayılı kararı ile okunan Kocaeli 4. Noterliğinin 02.11.1998 tarihli 39191 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin usulüne uygun düzenlenmediğini ayrıca murisin hukuki işlem ehliyeti bulunmadığını belirterek vasiyetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmemiş, vasiyetnamenin kanunda aranan şartlara uygun bir şekilde düzenlendiğini ayrıca vasiyet edenin hukuki işlem ehliyetine haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl ve birleşen davalarında, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde malik olduğu 116 ada 1 ve 119 ada 3 parsel sayılı fındıklık niteliğindeki 2 parça taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğlu ...'e temlik ettiğini, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ayrıca miras bırakanın tapuda işlem ve vasiyetname yapma ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile ve miras bırakanın düzenlediği vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2013, birleştirilen dava davacısı vekili tarafından birleştirilen dava davalısı aleyhine 26.03.2014 tarihlerinde verilen dilekçeler ile vasiyetnamenin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine dair verilen 16.07.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl ve birleştirilen dava davacısı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris A.. Ü..'a ait 24.03.1997 tarihli vasiyetnamenin, Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.06.2011 tarihli ilamıyla vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edildiğine dair karar verildiği, gerekçeli kararın henüz taraflara tebliğ edilmediği, vasiyetnamenin açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, vasiyetnamenin açılması dosyasının derdest olduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılarak okunduğu, 20/08/2015 tarihinde kesinleştiği, davalılarca süresinde vasiyetnamenin iptali davası açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, 17 parselde murise ait ½ hissenin tapusunun 1/5 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın muris üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
