İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2020/22- 2022/159 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Nisan 1997- 31/12/2005 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığını ancak çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiğini ileri sürerek anılan tarihler arasında bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiş, 26.9.2019 tarihli dilekçesi ile talebini açıklığa kavuşturarak 03.03.1997- 31.12.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istediğini belirtmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddini istemiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, dava dışı işçi ...'in çalıştığı iş yerini de kapsayan ihale sonucu sözleşme yaptığı davalı şirketler aracılığı ile güvenlik hizmeti aldığını, müvekkili ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmelere göre; davalı şirketlerin çalıştırdığı özel güvenlik görevlilerinin her türlü özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorunda olduğunu, bu konularda müvekkilinin hiçbir sorumluluğu olmadığını, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları, dava konusu talebe dayanak olan sözleşme ve eklerinin tarafları bağlayıcı nitelikte olduğunu, ihalenin, kamu ilahe kanununa göre yapılmış olup sözleşmenin 8.2. Maddesinde sayılı hizmet işleri genel şartnamesinde de bu konuda hüküm bulunduğunu, dava dışı ...'...
arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alımı işi sözleşmeleri ile adı geçen alt işveren firmalardan güvenlik hizmeti alındığını, müvekkili Banka açısından yardımcı ... olan güvenlik hizmetinin kanuni düzenlemedeki tanımına uygun olduğu şekilde alt işveren asıl işveren ilişkisi içinde olduğu firmalardan temin edildiğini, müvekkil Bankada bankacılık faaliyeti ile ilgili ... ve işlemlerin yürütüldüğünü, bunun dışında bankacılık işinin yardımcı işlerinden sayılan güvenlik, şoförlük gibi işlerin de yürütüldüğünü, Bankada yürütülen ağırlıklı işin bankacılık faaliyeti olduğunu, personelin büyük çoğunluğunun bankacılık faaliyeti ile ilgili ... yapan çalışan olması karşısında Bankada yürütülen faaliyetin bankacılık olduğunun açık olduğunu, güvenlik ve şoförlük gibi bankacılık işinin yardımcı işlerinde çalışan kadrolu güvenlik görevlilerinin de 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu ... sözleşmesini etkilemez.” 5. 19.12.2012 tarihli ve 28502 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşkolları Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıda yazılı şekildedir: “ Bir işyerinin hangi işkoluna girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde, ilgililerin başvurusu üzerine, işkolu, o işyerinde yürütülen işin niteliğine göre Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenir. Bakanlık tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanununun 5 inci maddesine göre kararın yayımından itibaren onbeş gün içinde dava açabilir.” 6. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : MAHKEMESİ : ... 4. ... MAHKEMESİ Asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki işkolu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davanın davacıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı ... Sendikası vekili dava dilekçesinde; Aile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının, 23.12.2021 tarihli ve 31698 sayılı Resmî Gazete'de yayımladığı 2021/165 sayılı kararında ......
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu ... sözleşmesini etkilemez.” 5. 19.12.2012 tarihli ve 28502 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşkolları Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinin birinci fıkrası da şu şekildedir: “(1) Bir işyerinin hangi işkoluna girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde, ilgililerin başvurusu üzerine, işkolu, o işyerinde yürütülen işin niteliğine göre Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenir. Bakanlık tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, Sendikalar ve Toplu ......
Müdürlük ve bağlı işyerlerinde çalışan işçiler adına bankacılık İşkolunda kurulu Öz Flnans-İş Sendikası İle imzalanmış ve yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin de bulunduğunun yine müfettişlerce tespit edildiğini, söz konusu dava ile ilgili en önemli hususun alt işveren İlişkisinin bulunup bulunmadığı olduğunu, güvenlik görevlilerinin alt İşveren ilişkisi dışında doğrudan asıl işverene bağlı olarak çalıştırıldıkları durumlarda asıl işverenin girdiği İşkoluna bakılmaksızın 19 nolu işkolunda tescil edileceklerini, fakat söz konusu dava da asıl-alt işveren ilişkisinin olduğunu ve bu hususun müfettiş raporlarınca da tespit edildiğini, bu durumda da güvenlik görevlilerinin 19 nolu işkoluna tescil edilmelerinin söz konusu olmayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Adalet Komisyonu'nun 55. madde gerekçesine göre; “sosyal güvenlik ödemelerinin, denkleştirme (indirim) işlevi görebilmesi, onun sorumluluğu doğuran olaya sebebiyet verenlere rücu edilebilmesine bağlıdır. Bu kural gereği, rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri; teknik arıza, tam kaçınılmazlık hallerindeki ödemeler, bu tazminatlardan indirilemez. Bağlanan gelirlerin, işçinin kusuru ve kaçınılmazlık gibi nedenlerle rücu edilemeyen kısmı da indirilemez. Bir kısmı rücu edilemeyen miktar dahi denkleştirilemeyeceği gibi, zarar görenin kusuruna (müterafik kusura) yansıyan sosyal güvenlik ödemeleri, tahsis tarihinden sonra meydana gelen sosyal güvenlik ödemelerindeki artışlar, kısmi kaçınılmazlık ve teknik arıza halindeki ödemeler ve benzerleri rücu edilemediğinden bu miktarlar dahi denkleştirilemez.” Öte yandan, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sosyal güvenlik hukuku ile ilgili tespit davaları İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30/01/2019 gün ve 2019/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işçilik alacağına ilişkin olup, belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Gelinen noktada sosyal güvenlik destek primi ve yaşlılık aylığı ile ilgili yasal düzenlemelerin açıklanmasında yarar bulunmaktadır. 31. 1 Ekim 2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 14. maddesinin 1. fıkrasında; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar, vazife malûllüğü, malullük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında; bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında çalışmaya başlayanlar hariç olmak üzere sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir…” yönünde düzenleme bulunmaktadır. 32. Bu durumda dava konusu uyuşmazlık 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun (506 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanması gerekecektir. 33....
