HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2514 KARAR NO : 2021/2481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/102 ESAS - 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyalar dava dilekçeleri ile; davacıların maliki oldukları Trabzon İli Çaykara İlçesi Aşağı Ogene (Köknar) Köyü Hane Civarı Mevkii 21/76 Cilt No'lu 919 m2'lik taşınmaz ile Karşuda Mevkii 21/76 Cilt No'lu 1838 m2'lik taşınmazlara 2011 yılından itibaren yol geçirmek sureti ile davalı idarenin fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
, bu nedenlerle ve şimdilik 4.000,00 TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, taşınmaz maliki bedel artırım davası açabileceği gibi kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası da açabilir. Dosya kapsamına göre davanın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilmesi doğrudur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2014 NUMARASI : 2013/234-2014/124 Dava; kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen Batman ili, Gercüş ilçesi, Kırkat köyü, 205 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/514 ESAS 2021/203 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. T11 - Cumhurıyet Cad. No:179 Itır Apt. K:6 D:11 Harbıye Şişli/ İST DAVALI : 1- KÜÇÜKÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. Neşe BİNGÖL - Kartaltepe Mah. Süvari Cad. No:16 Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü Küçükçekmece/ İST DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2023 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davalı idare tarafından incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıların Küçükçekmece 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2015/363 2020/243 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi ,Yenidoğan 1533,1535 1537 ve 1538 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, T8 Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 67463254- 622.03 (59/20)/1024883- 2374 sayılı 14/04/2015 tarihli yazısında dava konusu parsellerden 1533 nolu parselin 202,51 m2 hissesi, 1535 sayılı parselin 252,02 m2hissesi olmak üzere toplam 454,53 m2 yerin bedele dönüştürüldüğünün belirtildiğini, imar uygulaması neticesinde bedele dönüşen kısımlar için Mali Hizmetler Müdürlüğü’nün 07/04/2015 tarih 1021556- 102 sayılı yazısında da belirtildiği üzere müvekkillerine herhangi bir bedel ödemesi yapılmadığının belirtildiğini, davaya konu taşınmazların değerli konumda belediye alt yapı hizmetlerinden yararlandığını, ulaşımı kolay noktada şehir merkezinde olduğunu, davalı idare...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: El koymadan kaynaklanan tazminat talebi konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığından, ecrimisil yönünden bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığından ıslah ile arttırılan kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın el koymadan kaynaklanan tazminat talebi konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Davalı ... vekili Av. ..., 03.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiklerini bildirmiş ise de; Erzincan Belediye Başkanlığının dosya içinde bulunan umumi vekaletname içeriğinde temyizden feragat yetkisi ibaresinin bulunduğu anlaşılsa da, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18. maddesinin "h" bendi uyarınca; Belediye Meclisinin temyizden feragat yetkisi içeren kararı ile vekaletname temin edildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
