Davalı vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak yol yapılan dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi, belgelere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1- g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu taşınmaza bitişik konumda bulunan Beylerbeyi Mahallesi 970 parsel sayılı taşınmaz için davalı T19ne karşı açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası Gaziantep 1....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Asıl dosyada davacılar vekili 24/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Çorum İli, Merkez İlçesi, Merkez Saray Köyü, Çoluş Mevki, 116 Ada, 44 Parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, Davalı idare, kamulaştırma yapmaksızın yol yapmak suretiyle, dava konusu taşınmazın 7.171,38 m2'lik bölümüne fiilen el koyduğunu, yolun halen kullanıldığını, davalı idarenin taşınmaz üzerinde ifraz işlemi yaptırıldığını, Dava konusu taşınmaz üzerinde sulama tesisi olduğunu, tesiste yerin 1.2 metre derinliğinde, yaklaşık 700- 500 metre uzunluğunda sulama boruları bulunduğunu, Dava konusu taşınmaza 2018 yılında el atıldığını, açıklanan nedenler ile kamulaştırmasız el atılan taşınmazdan son iki yıl için şimdilik 100,00- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkillerine ödenmesine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2549 KARAR NO : 2021/2271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/180 ESAS - 2019/276 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Kepirce mahallesi, 116 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından herhangi bir kamulaştırma kararı alınmaksızın ve bedel ödenmeksizin müvekkilin yukarıda bilgileri verilen tarla vasfına haiz taşınmazdan enerji nakil hattı geçirilmiş ve böylece...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/218 ESAS 2019/278 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2019/137 Esas DAVACILAR : 1- T3 - 2- T4 - 3- T2 - 4- T3 - VEKİLLERİ : Av. T6 AHMET BİLEN - 5 Temmuz Cd.Sayek Han K:4 No:15 Bilen Hukuk Bürosu İskenderun/ HATAY DAVALI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. BURCU GÜNDOĞDU - Gmk Bulvarı Devlet Hastanesi Karşısı Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Toroslar/Mersin 33080 Toroslar/ MERSİN DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 İSTİNAF KARARININ YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 İstinaf talebine konu asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi....
İstinaf incelemesine konu dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Davacı istinaf sebepleri doğrultusunda ve HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Konusu Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat olan Adıyaman 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/675 ESAS - 2019/276 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Sarıcaali Köyü, 488 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığından bahisle kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/26 ESAS 2020/72 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. YILMAZ AYYILDIZ - DAVALI : 1- KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. HÜSEYİN KALENDER - Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. 34406 Kağıthane/ İST....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2016/339 ESAS, 2019/124 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemi davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, İbrahimli Mahallesi, 1434 sayılı parselde (ifraz Osmangazi Mah. 101 ada 5256 parsel) kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, 09/01/2009 tarihinde Gazaintep 5. AHM nde 2009/20 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2019/320 ESAS 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bahse konu taşınmazda müvekkilinin hissedar olarak malik olduğunu, taşınmazın üzerine okul yapılmak sureti ile el atılmış olup karşılığında bir bedel ödenmediğini, açıklanan nedenler ile iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ve sair nedenlere ilişkin hakları saklı tutularak davalarının kabulü ile 30.000,00 TL'den aşağı olmamak üzere dava konusu taşınmazda davacının tapu hissesinin tazminat olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu hissesi oranında davacıya verilmesine, dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin de 1.000,00 TL'den az olmamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu hissesi oranında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.01.2012 gün ve 2010/1510-2012/32 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi'nin 06.12.2012 tarih ve 2012/16123 Esas, 2012/25399 Karar sayılı ilâmına yönelik karar düzeltme isteminde bulunulduğundan dosyanın Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir.. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
