DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsiline, karşı dava ise temliken tescil, olmadığı takdirde ağaç, duvar ve yapı bedellerinin tazminine ilişkindir . 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına, asıl davada kâl isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına 21/06/2021 tarihinde karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonuncunda mahkemece asıl dava yönünden davacı ...'ın davasının reddine, birleştirilen dava hakkındaki karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü davacı-birleştirilen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kâl, birleştirilen dava taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay (Kapatılan) 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 26.05.2011, karşı dava 13.09.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal'ine, karşı dava temliken tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulü ile karşı davada tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, mahkemece, müdahalenin men'ine, bu kısımdaki duvarın yıkımına, tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davacı, 606 parselde bulunan taşınmazı tapudaki aleniyet ilkesine güvenerek 1519,73 m² olarak 01.08.2013 tarihinde satın aldığını,dava konusu taşınmazın bir kısmı üzerine davalıların ruhsatsız inşaat yaptığını, ileri sürerek davalıların müdahalelerinin men'ine ve ruhsatsız inşaatın yıkımına karar verilmesini istemiştir....
Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davalarının ise kabulüne karar verildiğini, karşı dava dilekçesinde bulunan karşı tarafın müvekkiline ait olan yere yaptığı tecavüzün de incelenmesi taleplerinin değerlendirilmediğini, karşı dava için taraflarına vekalet ücretinin hükmedildiğini, fakat asıl davanın reddedilen kısmı yönünden tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, bu sebeple verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, el atmanın önlenmesi, olmadığı takdirde el atılan yerin bedelinin tahsili; karşı dava ise temliken tescil, el atmasının önlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince asıl davada el atmanın önlenmesi talebinin reddine, bedel talebinin kabulüne; karşı davada temliken tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava temliken tescil istemine ilişkin olup, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir. Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, kararı temliken tescile hasren temyiz etmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2005 gününde verilen dilekçelerle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen davada davalı-davacı ... vekili tarafından 02.02.2006 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, birleşen tazminat davasının kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve birleşen davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ek dava ecrimisil tahsili, birleştirilen dava ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil, ikinci kademedeki istek ise malzeme bedeline katkı payı oranında tazminat tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 1523 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan samanlığı davalıların muvafakata dayalı olarak kullandıklarını, ihtarname ile muvafakatlarını geri aldıklarını bildirmelerine rağmen kullanıma devam edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, taksim sözleşmesi uyarınca taşınmazı kullandıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, birleşen dava ile de temliken tescil isteğinde bulunmuşlardır. Asıl davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece"mülkiyet hakkına değer verilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması" gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyalarak yapılan yargılama sonucu asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı). Somut olaya gelince, davacı elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalılar savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuştur. Ancak dava konusu taşınmazın inşaatın yapıldığı 1996 tarihinden önce çapa bağlandığı anlaşılmaktadır. Çaplı taşınmazda iyiniyet iddiası dinlenemez. Bu sebeple davalıların temliken tescil istemelerine imkan bulunmamaktadır....
