ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2017/330 E-2019/896 K DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : ASIL VE KARŞI DAVA KONUSU : İtirazın İptali-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında akdedilen anlaşma uyarınca, davalı şirketin müvekkiline ait ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, davacı yüklenici eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı 24.228,00 TL, malzemeciye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO : 2021/609 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “ müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşmeye konu iş Kirazdibi Göleti çevresi bakım onarım işinin ve birim fiyat usulü ile yapılan bir sözleşme olduğunu, işin 31.12.2018 tarihinde teslim edileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu işe ait hakedişlerin yüklenici firma olan davalı tarafından ödeneceği sözleşmede belirtildiğini, ancak davalınınnın sözleşmeden kaynaklı hakedişleri müvekkile ödemediğini, davalı 25.11.2018 tarihinde 5.000,00 TL, 28/11/2018 tarihinde 25,000,00 TL, 30/11/2018 tarihinde 19.000,00 TL. borçlu olduğu, ayrıca 01/2/2018 tarihli düzenlenen 253.150,80...
Alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup alacak belirlenebilir olmadığı için davacı tarafın icra inkar tazminatı ile fazla miktar yönünden davacı takip yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine" karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle" davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra takibine yönelik itirazının 500,00 TL asıl alacak iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 13.75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup alacak belirlenebilir olmadığı için davacı tarafın icra inkar tazminatı ile fazla miktar yönünden davacı takip yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine" karar vermiştir....
ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında fason üretim sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapamında müvekkili tarafından sözleşmeye konu ürünlerin üretimi ve tesliminin sağlandığını, müvekkilince davalıya kesilen faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından bir kısım faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak tutarın takibe konu ettikleri kısmının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/261 Esas - 2021/986 Karar DAVACI: DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı taraf arasında eser sözleşmesi niteliğinde 01/02/2018 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, eser sözleşmesinin tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin; İstanbul Yeni Havalimanı İGA 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda ıslah da gözetilerek davaların kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.Taraflar arasında 03.01.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı yüklenicinin ...-... ... – ... arasında bulunan 1/38 numaralı tünelin ıslah işini üstlendiği anlaşılmıştır....
Ticaret Mahkemesi'nin 2017/822 Esas Sayılı Dosyası) DAVACI (ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA) : VEKİLİ : DAVALILAR (ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA) : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Taraflar arasında görülen alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davalarda, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili, teminat çekinin iadesi, birleşen dava, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla müspet zarar ve manevi tazminatın tahsili ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ :03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu ve .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali talebiyle dava açıldığını, bu dosyada sadece ticari ilişkinin incelendiğini, davalının edimini yerine getirmemesi nedeni ile müvekkili şirketin uğradığı zararların , davalı şirketin kusurunun irdelenmediğini bu nedenle davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı zararın şimdilik 1.000,00TL lik kısmının davalıdan tahsiline ve dosyanın .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 KARAR NO : 2022/334 ASIL DAVADA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARŞI DAVADA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında, ... Mah. ... Sokak No:... ... adresindeki İzmir, ..., ......
