Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptal ve tescil niteliğindedir. O......Köyü 129 ada 8 ve 123 ada 71 sayılı parseller 25.3.1990 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığından, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, tapu kaydı bu yolla oluşmuştur....
Hukuk Dairesinin 10/10/2018 tarih, 2018/402 E. - 576 K. sayılı kararı ile; Dosyada davacı T8 ve arkadaşlarının, mülkiyet hakkına dayalı olarak açtıkları tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik kararı verilerek, tefrik kararı ile oluşturulacak mülkiyete ilişkin dosyada mülkiyete dayalı tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, tefrik kararı verilmeksizin, zilyetlik hakkına dayalı olarak askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz davası hakkında, olumlu/olumsuz karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kullanım kadastrosuna itiraz davasını da kapsar şekilde görevsizlik kararı verilmesinde; hakkında usulüne uygun şekilde açılmış dava bulunmasına rağmen, kadastro tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesinde; beyanlar hanesinde, taşınmazın Tahtalı Barajı uzun mesafeli koruma alanı içinde gösterilmesi nedeni ile yerleşik Yargıtay kararlarına göre, ilgili kurum olan İZSU Genel Müdürlüğüne...
Ancak; çekişmeli taşınmazın, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmi ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle maliki açık olarak Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden ... ve Orman Bakanlığı ya da Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün (A) bölümünün 1 numaralı bendinin çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'...
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve haritasının işin bitimi ile Kadastro Müdürlüğüne verilip arazi kadastrosuna ilişkin tutanaklar ile birlikte 30 günlük askı ilanına tabi tutulacağı, ilanın bitimi ile arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun da kesinleşeceği, 30 günlük bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince tapu sahibi gerçek ve tüzel kişilere 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkının tanındığı, somut olayda davacının kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanıp tapuya dayanmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği kabul edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 1475 ve 1479 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü kirseli mevkiinde bulunan yaklaşık 5 dönüm miktarındaki taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak yörede 01/06/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına altı aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Killik, ..., ..., ... mevkiinde bulunan taınmazların üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak, yörede 01/06/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına altı aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili "kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgede öncelikle yenileme kadastro çalışmaları, ardından orman kadastrosuna dair çalışma yapıldığını ve hatalı ölçüm ve tespit sonucunda taşınmazın orman sınırları içine dahil edilerek Orman Müdürlüğü adına tespit edilerek ilan edildiğini, davacı tarafından iş bu kadastro tespitine askı ilan süresi içinde itiraz edildiğini, mahkemece yenileme kadastrosuna itiraz edildiği düşünülerek karar verilmiş ise de orman kadastro tespitleri ve dosyaya getirtilen diğer belgeler ile durumun belli olduğunu, çekişmeli taşınmazın davacıya babasından mirasen kalıp uzun yıllar aynı sınır ve ölçüler içinde kullanıldığını, taşınmazın orman sınırları içinde yer almadığı gibi hiçbir şekilde ormandan açma v.s olmadığını, orman olmadığını" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
