Maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinin 2016/126 esas sayılı dosyasına açtığı davada, dava konusu İstanbul ili Ümraniye ilçesi Çekmeköy Merkez Mahallesi 137 Ada 2, 3, 4, 5, 9, 10 ve 20 Parsellerin uzun yıllardır müvekkilinin tasarrufunda ve zilyetliğinde olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine müvekkilinin isminin işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davasını 6292 sayılı Yasanın 11/10 maddesi uyarınca orman kadastro haritalarındaki teknik hataların düzeltilmesi işlemine karşı askı ilan süresi içerisinde açmış olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ..., ...i, ... mevkiinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak yörede 01/06/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına altı aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” ve 11/1. maddesinde, “Kadastro Müdürü, kadastro tutanaklarına göre yapılan tespitlere dayanarak, askı cetvellerini düzenler, bu cetvelleri ve pafta örneklerini 30 gün ilan ettirir, itirazı olanların ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceklerini belirtir” 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Orman Yasasının 11/1. maddesinde, “... tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine …. müracaatla SINIRLAMAYA ve bu Yasanın 2 nci maddesine göre ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARMA işlemlerine Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğü ile hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir” hükümleri mevcuttur....
ve 11/1. maddesinde, “Kadastro Müdürü, kadastro tutanaklarına göre yapılan tesbitlere dayanarak, askı cetvellerini düzenler, bu cetvelleri ve pafta örneklerini 30 gün ilan ettirir, itirazı olanların ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceklerini belirtir” 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Orman Yasasının 11/1. maddesinde, “... tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine …. müracaatla SINIRLAMAYA ve bu Yasanın 2 nci maddesine göre ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARMA işlemlerine Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğü ile hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir” hükümleri mevcuttur....
Dolayısıyla kullanım kadastrosuna itiraz davalarında uyuşmazlık, taşınmazın sadece beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine yönelik olup taşınmazın geometrik şekli ihtilaf konusu değildir. Dolayısıyla kullanım kadastrosuna itiraz davası devam ederken, uygulama kadastrosu yapılması ve kullanım kadastrosuna itiraz davasının, uygulama kadastrosuna engel teşkil etmesi açıklanan nedenlerle söz konusu olmadığına göre; çekişmeli taşınmaza ait uygulama kadastro tutanağının usulünce askı ilanına alınarak, yöntemince kadastronun ikmali için Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmaksızın ve usuli işlemler tamamlanmaksızın uygulama kadastrosuna yönelik bir dava da var imiş gibi hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., yasal süresi içinde, kendi lehine kullanıcı şerhi bulunan 125 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının talebinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi mahiyetinde olduğu ve idari işlem basamakları atlanıp ...ne başvurulmadan dava açılamayacağı belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin değerlendirmesi ve kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılmış bir tespite itiraz davasıdır. Dava açılmakla kadastro tutanağının kesinleşmesi önlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Orman İdaresi vekili istinaf taleplerini içerir dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan 2/B parselleri üzerinde bulunan muhdesat ile kullanıcılarını belirlemek maksadıyla yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğunu, kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da yer alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde dava açılması gerektiği hususu gözetilerek askı ilan süresi içerisinde açılmış olan davada Milas Kadastro Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, hükmen orman olan yerde usul ve yasaya aykırı olarak 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4. maddesine...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel arazi kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın yörede 22.12.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
