Köyünde 30/05/2005 tarihinde 60 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 07/07/2005 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 10/08/2006 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Dava sırasında yapılıp, ilan edilen orman kadastrosu davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki mera sınırlandırmasına itiraz davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenlerle mera sınırlandırmasına itiraz davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “...3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanun ile değişik Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenen taşınmazlara karşı askı ilân süresi içinde açılan davaları inceleme görevi Kadastro Mahkemelerine aittir. Kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmemiş taşınmazlara karşı açılmış davaları incelemek görevi Kadastro Mahkemelerine ait değildir. Davacının, hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmemiş, 21.5.2012 tarihli uzman fen bilirkişi raporunda 1922 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kuzey ve doğusunda kalan yaklaşık 3921 metrekarelik sınırları içindeki taşınmaz hakkında dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemenin davanın görev nedeniyle reddine ve görevli dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermesi gerekirken, davanın reddi şeklinde karar vermesinde isabet bulunmamaktadır...” gereğine değinilmiştir....
Davacının açıklanan talebi ile taşınmazlar hakkında düzenlenen uygulama tutanakları gözetildiğinde uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu görülmektedir. Kural olarak uygulama kadastrosuna itiraz davalarının askı ilan süresi içinde açılması halinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilan süresinden sonra açılması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi zorunlu olup söz konusu açıklamadan da anlaşılacağı üzere somut olayda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü Yaylası 45 ve 46 nolu orman tahdit sınırları arasında kalan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, ancak yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığını işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü Yaylası 45 ve 46 nolu orman tahdit sınırları arasında kalan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, ancak yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığını işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
maddesi gereğince 25/06/2010 - 26/07/2010 tarihleri arasında 30 günlük süreyle ilan edilip 27/06/2010 tarihinde kesinleşerek taşınmazın 18/01/2011 tarihinde tapu siciline tescilinin yapıldığı, davacı tarafından 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince belirtilen 30 günlük yasal süre dışında ve fakat genel mahkemelerde davanın açılabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Yörede 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna ilişkin askı ilan tutanaklarının ve diğer tüm belgeler ile ... kadastro müdürlüğünün 13.12.2016 cevabi yazısında bildirilen dava konusu taşınmaza ilişkin askı ilan cetveli 09/11/2016- 09/12/2016 tarihleri arasında ilan edilen çalışmaya ilişkin tutanaklarının ve diğer tüm belgelerin dosya arasına konulması ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 12/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede 1967 yılında genel kadastro çalışması yapılmıştır. Orman kadastro çalışması ve 2. madde uygulaması 04.10.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 25/08/2008 tarihinde ilan edilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacı gerçek kişinin davası kabul edilmiş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yapılan incelemede, genel arazi kadastro çalışmasının 766 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1976 yılında yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın bitişikteki devlet ormanları ile birlikte tespit harici bırakıldığı gözlenmiş olup,kadastro sırasında orman niteliğindeki yerler hakkında ne gibi işlem yapılaması gerektiğini gösteren 198 sayılı genelge uyarınca ne gibi işlem yapıldığı araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, KIŞLAK Beldesi, MAZILIK mevkiindeki maliki ve zilyedi olduğu taşınmazın orman olmadığı halde, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alınma işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, orman sınırı dışına çıkarılması ve adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu ... Beldesi, ... mevkiindeki 4830,881 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Maddelerindeki hükümler gözönünde bulundurulduğunda, daha önce gerek kadastro yapılıp kesinleşen yerler ile hiç kadastro yapılmamış yerlerde mera komisyonlarının kararlarına karşı, ister askı ilan süresi, isterse daha sonra açılacak davaların genel mahkemelerde, genel kadastrosunun ilk defa yapıldığı yerlerde askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılması gerekir. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları altı aylık süre içinde kadastro mahkemelerinde dava açılması gerekir. Somut olayın özelliğine göre tescil davası ile mera komisyon kararlarına itiraz davasına bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi ise kadastro mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir....
