Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Mahkemece, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin şahsi hak niteliğinde olduğu ve ancak askı ilan süresi içerisinde davaya konu edilebileceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Taşınmaz hakkındaki kullanım kadastrosuna ilişkin tespit 25.08.2010 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı ... 12.05.2011 tarihli dilekçesi ile davalının taşınmaz üzerinde kullanımı olmadığı iddiası ile dava açmış olup, davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürede açılmış olmasına ve kullanım kadastrosuna ilişkin davalarda anılan Yasa maddesinin uygulanamayacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, karar tarihinden sonra 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir. Hal böyle olunca ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, , aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin uygulama kadastro çalışması askı ilanının 24/11/2014 - 24/12/2014 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içinde geçtikten sonra açılan davaya bakma görevinin genel mahkemelerde olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından istinaf edilmekle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, miktar (dava değeri) itibariyle hükmün kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptal ve tescil taleplerine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bingöl Kadastro Mahkemesinin 17/03/2022 Tarihli ve 2021/1 Esas, 2022/63 Karar Sayılı Kararı Tescil istemine yönelik davanın devamı sırasında tescil istemine konu taşınmazın bulunduğu alanda orman kadastrosu yapılması ve ilan edilmesi halinde, tescil istemi ile açılan davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği, orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalarda davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu ancak dava devam ederken orman kadastrosunun yapılıp ilan edilmesi halinde mülkiyete yönelik olarak mevcut davada görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesi kalmaya devam edeceği, mülkiyete yönelik tapu ve iptal tescil istemi bakımından Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında herhangi bir tefrik kararı verilmeksizin dosya kül halinde görevsizlik kararı kapsamında gönderilmiş olduğu bu nedenle 17.03.2022 tarihli celsede orman kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davanın tefrikine karar verilerek mülkiyete yönelik tapu ve iptal...
Dava dilekçesinde davacının eski tapu kaydı ile malik olduğu veya kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik edinme sebebi ile davacının mülkiyeti iktisap ettiği gibi herhangi bir açıklama mevcut olmayıp uyuşmazlığın 18.02.2019 tarihinde askıya çıkan kadastro işlemine yönelik olduğu bu hususun yargılama sırasındaki davacının beyanı ile de açıkça ifade edildiği, davacı tarafından 30 günlük askı ilan süresi içerisinde eldeki davanın kadastro mahkemesinde açıldığı, husumetin tespit tutanaklarında işgalci olarak adları geçen Şaban Öncel ve Mehmet Öncel’e yöneltildiği, 27.09.2019 tarihli duruşmadaki beyanında da 18.02.2019 tarihinde askıya çıkan kadastro işleminin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Bu durumda askı ilan süresi içerisinde kadastro tutanağında yapılan tespitlere karşı açılan eldeki davanın kadastro mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir....
Kanunun 26/1-B maddesi gereğince kadastro mahkemesi “11 inci maddede belirtilen askı ilânı içinde açılan davalar” da görevli olup, askı süresinden sonra açılan davalarda genel mahkemeler görevlidir. 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereği, altı aylık askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasında da kadastro mahkemesi görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir. Çekişmeli parselin genel arazi kadastro tesbitinin kesinleştiği 10.02.1984 tarihinden çok sonra açılan tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasında genel mahkeme görevlidir. Orman Yönetimince orman kadastrosunun sonuçlarının askı suretiyle ilân süresi içinde, parselin tamamının orman olarak tescili istenip, çekişmeli parselin oman kadastrosunda ne gibi bir işleme tâbi tutulduğu belirlenmediğinden, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası olup olmadığı anlaşılamamaktır....
