Mahkemece, asıl davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tesciline, karar kesinleştiğinde Türkiye Vakıflar Bankası Uluyol Şubesine yatırılan bedelin tüm nemaları ile birlikte davalıya ödenmesine, birleştirilen dava dosyasının ise HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tescilin dayanağını teşkil eden 27.10.2008 tarihli ihalenin 26.02.2013 tarihinde kesinleşen idare mahkemesi kararı ile iptal edildiği, Türk Hukuk sisteminde kabul edilen illilik prensibi uyarınca tescilin yolsuz hale geldiği gözetilerek tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Asıl davada davalı – birleştirilen davada davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....
Asıl davada davacı temyizinde; davacı şirket, taraflar arasında yapılan 25.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğunu, yüklenicinin 1 adet dükkanın (zemin kat 3. dükkan) 17/19 payını davalı adına tescil ettiğini, sözleşme gereğince davalıya ait 16/1060 payın tapusunun iptal edilerek kendi adına verilmesi gerekirken dükkanın yapım bedeline hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Mahkemece asıl davada tapu iptal talebinin reddine, inşaat bedeli olarak 41.321 TL’den 3. kişiye satılan 2/19 hisse bedeli olan 19.474 TL ve peşin ödenen 3.000 TL’nin güncel değeri olan 4.001 TL’nin mahsup edilerek neticeden 17.846 TL inşaat bedeline hükmetmiştir. Birleşen davanın da reddine karar vermiş ise de, yapılan araştırma yetersiz ve verilen hüküm talep ve somut olaylarla örtüşmemektedir. Bu nedenle; 1-Asıl davada davacı HMK’nın 111. maddesine göre terditli dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davada davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün asıl davada davalı ... vekilince duruşmalı, asıl davada davalı ... ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan asıl ... ve vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulanan davalılardan ... vekili Avukat ...gelmiş, tebligata rağmen gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz ...çesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, davalı yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar ... ve ... vekili ile birleşen davada davacılar ... ve...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacılar vekili, daha önce ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/833 esas 2005/597 karar sayılı tapu iptal ve tesciline ilişkin ilamının infazı sırasında yapılan hibeler ile hibelerden geri dönen miktarın oranı olan %70,33 oranına uymayan tescil ve infaz hatasının olduğunu ileri sürerek inceleme sonucu tapu kayıtlarının miktar yönünden düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili, müvekkili kurum tarafından yapılan tescillerin iptali ile eski hale iadesi için ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi asıl davada, ... Vakfından olan arsa vasıflı 48 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının kadastro ile ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildiğini, kayıt malikine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, kayıt maliki ... oğlu ...’in çocukları olan ...’ın gaipliklerine karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise aynı nedenlere dayalı olarak tapu iptal ve vakfı adına tesciline, taşınmaz tapu kaydındaki ihtiyati tedbir şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar asıl ve birleşen davada; 826 parsel sayılı taşınmazın ortak murisleri...'a aitken tapuda satış şeklinde davalıya temlik edildiğini, gerçekte taşınmazın bağışlandığını devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, asıl ve birleşen davada davaların reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davada, davacı ... bakımından feragat nedeniyle davanın reddine, ...'nın açtığı davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın asıl davada; bağışlamaya konu ... ve ... sayılı parseller yönünden tenkise, ..., ... ve ... ( ... sayılı parselin ifrazı ile ... ve ... ) sayılı parseller yönünden iptal ve tescile, feragat edilen ... sayılı parsel yönünden davanın reddine, birleştirilen davada; ...,... ve ... sayılı parseller yönünden iptal ve tescile, tenkis isteği olmadığından ... sayılı parsel yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ......
Arsa sahibinin açtığı tapu iptal ve tescil davalarının, sözleşmenin feshini de içerdiği Yargıtay içtihatlarında kabul edilse de, somut olayda, taraf beyanları ve davacı kooperatifin fiilen inşaata devam edip, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre inşaatın seviyesini % 99.99 oranına getirmiş olması karşısında, taraf iradelerinin sözleşmenin ayakta tutulması yönünde olduğunun kabulü gereklidir. O halde, mahkemece, sözleşme gereğince yüklenici kooperatifin edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediğinin değerlendirilip, asıl davadaki tapu iptal ve tescil davası hakkında sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, sadece kooperatif üyelerinin dairelerinin tamamlandığından bahisle ve davada taraf olarak yer almayan kişiler hakkında tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
