"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanı Mehmet’in 85 yaşında iken bilinç, idrak ve psikolojik unsurlarının tam olmadığı bir esnada dava konusu 27, 65, 541, 587 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı gelinine temlik ettiğini, asıl amacın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapuların iptal, tescil ve tenkisini talep etmiştir. Birleşen davada ise 468 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakım aktiyle davalı oğlu Yaşar’a devri nedeniyle pay oranında iptal tescil ve tenkis isteğinde bulunulmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’nın 2425 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 10 no.lu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini 18.03.2009 tarihinde satış suretiyle torunu olan davalı ... ’a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... mirasçılarının miras payları oranında adlarına tescil ile karar verilmesini, ayrıca asıl davada, davalının 6100 sayılı HMK madde 329/1-2’ye göre vekalet ücretini ödemeye ve 5.000,00 TL disiplin cezasına mahkum edilmesini istemişler, asıl davada 17.09.2015 tarihli dilekçe ile taleplerini miras payı oranında iptal tescil şeklinde daraltmışlar, davacı ...’in yargılama sırasında ölümü ile mirasçılarının davaya dahili sağlanmıştır II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, mirasbırakana sahip çıktığını ve destek olduğunu, mirasbırakan tarafından Kadıköy 4....
Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin iptali, birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün bir kısım birleşen davada davalıları vekilince duruşmalı ve asıl ve birleşen davada davalı ....... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde birleşen dosya davalılarından ....... ile arkadaşları vekili Avukat ..., temyiz eden asıl ve birleşen dosyada davalı ....... vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen dosyada davacılar ... ile arkadaşları vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kımsen kabulüne, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’n raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
CEVAP Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanunlarda kooperatiflerin fiil ehliyeti açısından bağış yapamayacağına ilişkin de açık bir hüküm bulunmadığını, dava konusu kooperatif işlemine eğer bir sakatlık var ise bunun üçüncü kişi olan müvekkile karşı değil önceki yönetim kurulu üyelerine karşı ileri sürülmesi gerektiğini, bağışa ilişkin genel kurul kararı oy birliği ile alındığından şekli anlamda da bir sakatlık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davada tapu iptal ve tescil talebi yönünden dosyanın tefriki ile Mahkemenin 2021/603 Esasına kaydedilmiş, 22.09.2021 tarihli, 2021/630 K. sayılı kararıyla; tapu iptali ve tescil talepleri yönünden asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2 nci maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
alıp kalanı iade etmek koşuluyla vekalet verildiğini, vekalet görevinin de kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle davaya yeni malike karşı tapu iptal ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmaz bedelinin davalılar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptal tescil ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden; tapu iptal tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalı ...’ün hükümlü olması sebebiyle vasisi ...’e tebligat yapılarak yargılamaya devam edilmiş ise de, vesayet kararı dosyada bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada davacıların sözleşmenin feshi talebinin kabulüne, asıl ve birleşen davada davalı ... yönünden reddine, davacı ...'in açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... Gıda İhtiyaç Maddeleri ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., ..., ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda davalı ... ile davacılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini kaçak inşaat yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yüklenicinin hisse sattığı davalılar adına olan tapunun iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl dava yönünden; davacının inançlı işlem iddiasını yazılı delil ile kanıtlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle reddine, birleştirilen dava yönünden ise; ...’in haklı bir nedenle bağımsız bölümleri kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Mehmet’in 9 ve 10 no’lu bağımsız bölümlere el atmasının önlenmesine karar verilmiş, asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Asıl davada davalılar ... ve Ramis'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 314.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
