Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, tüm taşınmazların tapu kaydı iptal edilerek miras payları oranında adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığını ve birleştirilen davaların da kabulü gerektiğini ileri sürmüşlerdir. 2.2. Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar .... ve....., savunmalarını yineleyerek, bilirkişilerin taşınmazların değerini tescil işleminin yapıldığı 1996 yılı itibari ile tespit etmesi gerektiğini ileri sürerek aleyhlerine açılan davaların tümden reddine karar verilmesini istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil ferağ'ı icbar, birleşen 1995/757 E. sayılı davada ferağ'ı icbar, birleşen 2002/587 sayılı davada müdahalenin men'i, 1999/977 E. sayılı davada müdahalenin men'i ecrimisil, birleşen 2016/179 sayılı davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 1995/757 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2002/587 E. sayılı ve 1999/977 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2016/179 E.sayılı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... ve davacılar ... mirascıları davacı ..., müdahiller ... ve diğerleri, davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, karşı davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar-karşı davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, karşı dava, alacak isteklerine ilişkindir. Davacılar, 36471 ada 5 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, aynı yerde paydaş olan dava dışı ...'e devretmesi hususunda davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2005 ve 01.06.2006 gününde verilen dilekçeler ile yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tescil talebinin reddine tazminat talebinin kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davacı vekilleri ile davalı ... vd. vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri ve yüklenici davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat davasında, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen davalar yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ŞERHİN TERKİNİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen şerhin terkini- tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl dava ile asli müdahil Hazine’nin taleplerinin reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Asıl dava, vakıf şerhinin terkini, birleşen dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı ve birleşen dava davalısı Belediye, Bakanlar Kurulu kararı ile adına tescil edilen bahçeli kagir halk eğitimi ve kız enstitüsü binası vasıflı 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına yolsuz olarak “...Vakfından” şerhi tescil edildiğini ileri sürerek şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.Davalı ve birleşen dava davacısı Vakıflar İdaresi, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen...
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, adi yapılan sözleşmenin, tapu kaydının davalı şirkete devri ile geçerli hale geldiği, inşaatın zamanında teslim edilmediği, bu nedenle fesih hakkı doğduğu, ancak davalıların iyiniyetli üçüncü kişiler olduğu gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili feshine, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, fesih halinde olumlu zarar istenemeyeceğinden tazminat talebinin reddine; ipotek yargılama sırasında kaldırıldığından birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1) Asıl ve birleşen dava konusu olan 6 parsel numaralı taşınmazın tapu kayıtlarından, yargılama sırasında, önce birleşen davada davalı kooperatife, daha sonra da dava dışı üçüncü kişilere tapuda devredildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ VE TESCİLAsıl davada davacı ..., 178 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu, davalı kardeşi...'in taşınmazına müdahalede bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin men'i ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı, 178 parselin mirasbırakanı ...’e ait iken 20/09/1991 tarihinde satış suretiyle davacı (birleştirilen davanın davalısı) ...’e temlik edildiği, fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen bölümde davalı (birleştirilen davanın davacısı) ...’e ait evin yer aldığı, hükmüne uyulan bozma ilamından sonra birleştirilen dava davacısı...’in öncelikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayandığı, olmazsa temliken tescil istediğini bildirdiği görülmektedir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…Birleşen davanın dava dilekçesinde davacı ...'in, mirasbırakan ...'in, kandırılarak, taşınmazını davalı ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı kooperatif vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
