"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...’ya ait 193 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki miras payının davalı kardeşi Yunus ve davalı eşi... tarafından sahte nüfus cüzdanı ile önce intikal işlemlerini yaptırıp ardından da davalı ...'e temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde 75.000,00-TL bedele hükmedilmesini istemiş, aşamada 32 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 47 parsel ile 32 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan, kat mülkiyeti kurulu 48 parsel sayılı taşınmazdaki 1,4,5 ve 6 nolu bağımsız bölüm malikleri Esenler Belediyesi, ..., ..., ... ve ...'a husumeti yöneltmiş, birleştirilen davasında ise davalılar hakkında tazminat isteğinde bulunmuştur....
e temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle anılan parsel bakımından tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, aynı mirasbırakanın 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı çocukları ... ile Ümmühani'ye temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kabulünde de kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
Asıl dava bakımından davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; davacı ... ile davalıların mirasbırakanı olan Ümmü Yılmaz'ın 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğulları ... ve...'e temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle anılan parsel bakımından tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, aynı mirasbırakanın 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı çocukları ... ile ...'ye temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kabulünde de kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, evrak arasına alınan tedavüllü tapu kayıtları ve resmi akitlerden; davalılar ... ve ...'...
Ancak, 1-Asıl davada dava konusu olan taşınmazların 9073 parsel ve zamanaşımından ret kararı verilen 9068 parsel olmasına ve 9073 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile birlikte tazminat talep edilmiş olmasına rağmen bu davada dava konusu olmayan 9071 parsel için de tazminat hükmü kurulması; ormanların kullanım hakkı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan tapu iptal talebi yönünden taraf sıfatı bulunan Orman Yönetimi hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi ve 9073 parsel için bu davada tapu iptal hükmü kurulmamış olması, 2-9071 parsel sayılı taşınmaz, birleşen Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/170 Esas, 2016/925 Karar sayılı davasında davalı olup asıl davada dava konusu olmadığından birleşen davada bir kısım davacılar dışındaki davacılar için derdestlik nedeniyle red kararı verilmiş olması, 3-Birleşen Kocaeli 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, birleşen 2016/344 Esas sayılı dosyada menfi tespit, birleşen 2015/306 Esas sayılı dosyada ihraç kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2016/344 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne, birleşen 2015/306 Esas sayılı davanın kabulüne ve asıl dava yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkiline ait 56 bağımsız bölüm numaralı dairenin hukuki mesnetten yoksun olarak arsa maliki ... tarafından 5.000,00 TL bedelle satılarak davalı kooperatif adına tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/08/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, davalı-birleştirilen dava davacısı tapu iptal ve tescil 11.11.2020 gününde verilen dilekçe ile satış vaaddi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 28/09/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14....
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava konusu 629 parsel sayılı taşınmazın 07.12.1987 yılında asıl davada davacı birleşen davada davalı ... adına tescil edildiği, davacıların istemi üzerine taşınmazın ... tarafından bedelsiz olarak dava dışı S.S. ... Konut ve Yapı Kooperatifi adına tescil edildiği, kooperatifin usul ve yasaya aykırı şekilde tasfiye kararı aldığı ve böylece kooperatifin terkininin sağlandığı, tasfiye kararının alındığı genel kurulda dava konusu taşınmazın satışına karar verilmesi nedeniyle tapuda 26.12.1996 tarihinde davalı ...'e satıldığı, satış ve tescil işleminin yolsuz ve muvazaalı olduğu asıl ve birleşen davada davacılar tarafından ileri sürülerek öncelikle tapu iptal ve tescil isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı ...’in iyiniyetli üçüncü kişi olduğu kabul edilerek tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir....
un dahili davalılar hakkında açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen davada davacının 48 no’lu bağımsız bölüm ile ilgili açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, asıl ve birleşen davada 47 no’lu bağımsız bölüm ile ilgili davalı şirket ve ... hakkında açtığı davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ... adına tesciline karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Asıl ve birleşen davada davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden; Asıl ve birleşen dava İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Asıl davada davalı - birleştirilen davada davacı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip istinaf gerekçelerinin ve taleplerinin dikkate alınmadığını bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, muris muvazaası ve hata hukuki nedenlerine birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakma akdine ve hata hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu′nun (TBK) TBK'nın 30 ilâ 35 inci ve 39 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1933 doğumlu mirasbırakan ...'nın 14.04.2011 tarihinde ölümü ile geride asıl ve birleştirilen davanın tarafları olan oğulları ... ile...'nin ve dava dışı oğlu ...'nin kaldıkları, Sakarya 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl ve birleştirilen dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1165 (193) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve ......
