"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-karşı ve birleşen davada davacı ... vekilince duruşmasız, asıl davada davacı-karşı davada davalı .... ile birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden asıl davada davacı-karşı Davada davalı şirket yetkilisi... vekili Av. ... ile asıl davada davalı-karşı ve birleşen davada davacı ... ve vekili Av. ...'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
in vekaletnameyi kötüye kullanarak davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi, sözleşmede arsa sahiplerine tahsis edilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinin tapudaki hisseleri oranında paylaştırılmasını; birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, davalı arsa sahibi ...'nin, sözleşme konusu arsayı, davacının annesinden gerçekte bağışlama yolu ile devraldığı halde, tapuda muvazaalı işlemle satın almış gibi gösterildiğini, bu nedenle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Taraf vekilleri, karşılıklı olarak davaların reddini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davada, sözleşmenin feshi talebinin ve davalı şirkete karşı açılan davanın reddine, tapu iptal ve tescil talebinin ise 12 numaralı bölüm yönünden kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09. 05.2014 tarih ve 691 E., 3617 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2011/454-2013/1064 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar, kök mirasbırakanın dava konusu 2857, 2866, 2919, 3970, 3971, 3973, 3975, 3977, 3979, 3981, 3983, 2602, 2559 ve 2562 parsel sayılı 14 parça taşınmazı davalıların babası olan İbrahim'e devrettiğini, temliklerin hibe ve satış işlemleriyle gerçekleştiğini, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, tenkis talebinin zaman aşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, muvazaa iddialarının yerinde olmadığını ve murisin denkleştirme kastı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
İzah edilen husular dikkate alınmadan, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, asıl davada davacı yüklenici vekilinin arsa sahibince üçüncü kişilere satıldığını iddia ederek talep ettiği üç adet bağımsız bölümün değeri yönünden herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan soyut olarak bu istem yönünden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bunun yanında, asıl davada davacı yüklenicinin, tapu iptal ve tescil yönünden davayı takip etmediği, asli müdahillerin tapu iptal ve tescil davasını sürdürdüğü nazara alınmadan hem tazminat hem de tapu iptal ve tescil talepleri için reddedilen kısım üzerinden birlikte vekalet ücreti hesap edilerek davacı yüklenici ve asli müdahillerden tahsiline karar verilmesi de kabule göre hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı Hazine vekili ile asıl dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili, birleşen davada ... ve ... vekili ile asıl davada davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Temizden 2 adet daireyi toplam 180.000,00 TL karşılığında peşin satın aldığını, ancak davalının bir takım sebeplerle inşaatın yapımını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacı Hazine vekili, ihdasen Hazine adına kaydedilen 914 (75) ve 861 (15) parsel sayılı taşınmazların davalı ... ve ......
Asıl ve birleştirilen davalarda davacı Hazine vekili, ihdasen Hazine adına kaydedilen 925 (86) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamaları sonucu yeni imar parsellerine giderek malikleri adına tescil edildiğini, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ve ek karar birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, bağıştan rücu koşuluna dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., kayden maliki olduğu dava konusu 9136 ada 8 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'...
in anılan sözleşmeye dayanarak 33 parseldeki payı 07.11.1986 ve 346 ada 60 parseldeki payı ise 31.01.1992 tarihinde adına tescil ettirdiğini,davalı ... ile birleştirilen davada davalı ...'nin murise bakmadıkları gibi yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş; birleştirilen davada ise ... ve...'in de muvazaalı işlemlerin tarafı olduğundan bahisle anılan kişiler hakkında da dava açmıştır. Asıl davada davalılar,murise ölünceye kadar baktıkları gibi,muris tarafından birleştirilen davada davalı ... aleyhine akte aykırılık hukuksal nedenine dayalı olarak ......
