-KARAR- Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava tespit isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ne var ki; asıl ve birleşen dava 500-TL değer göstermek suretiyle açılmış olup mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verildiğine göre, asıl ve birleşen davanın davalıları yararına AAÜT’nin 12/2. maddesi nazara alınarak dava değerini aşmayacak şekilde 500,00-TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.500-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 5. Fıkrası hükümden çıkarılarak yerine " Asıl davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 500....
tazminat talep edebileceği, emsal Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacının tazminat alacağının 17.948,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, asıl davada tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 17.948,00 TL’nin davalı kooperatiften tahsiline, birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacıdan alınmasına, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL DAVADA DAVACI-KARŞI DAVADA DAVALI : ... Vek. Av. ... ASIL DAVADA DAVALI-KARŞI DAVADA DAVACI : ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki asıl davaya ilişkin tapu iptali ve tescil, karşı davaya ilişkin sözleşmenin feshi, eksik işler ve diğer giderlerin tazmini davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis ve alacak isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı ..., mirasbırakanı ...........'ın 419 parsel sayılı taşınmazını oğlu ...............'ye, 338 parsel sayılı taşınmazını oğlu Ali'ye satış göstermek suretiyle, 3001 parsel sayılı taşınmazını ise vasiyetname suretiyle eşit paylarla .... ve .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... vs. DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... vs. DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Asıl dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan satın alma ve eklemeli zilyetlik sebeplerine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu taşınmazların kadastro tespit tarihleri 21.09.1965 tarihi olup (asıl dava) davacılar tespit öncesi nedenlere dayanmışlardır....
Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada sözleşmenin iptali, birleşen davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davada davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asıl davada davalı ..., davaya cevap vermemiş; asıl ve birleştirilen davada davalı ..., davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, davacı ile kendisinin taraf olduğu sözleşmeye göre, dava konusu taşınmazları 2.850.000 TL bedelle satın aldığını, taşınmazların ipotek ve hacizli borçlarını kapattığını, kalan bedeli de davacıya elden ödediğini, bu hususta ibra edildiğini; dava konusu taşınmazları bilahare 1.485.973,00 TL bedelle diğer davalı ...’a sattığını belirterek, asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuş; birleştirilen davada davalı ..., tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek, birleştirilen davanın reddini savunmuştur....
dan para almadığını ifade ettiği, bu beyanıyla kendisine yapılan tapu devrinin muvazaalı olduğunu ikrar etmiş olduğu, dava konusu dairenin hali hazırda davacılar tarafından kullanıldığı, keşif ve karar tarihine kadar birleşen davada davalı ...'ın tapuda adına kayıtlı taşınmazda tasarrufta bulunmadığı, hatta davalılardan kira talep etmediği, asıl davada davalı ...'nın beyanı da dikkate alındığında birleşen davada davalı ...'a yapılan tapu devrinin de muvazaalı olduğu, bu itibarla, davacıların asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil istemlerinde haklı oldukları, birleşen davada davalı banka lehine konulan ipoteğin ise birleşen dava tarihinden önce 31.05.2011 tarihinde fek edildiği, davacıların bu yöndeki istemlerinde hukuki yararlarının olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davalarda, tapu iptal ve tescil istemlerinin kabulü ile ... ... Mah. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal ve tescil davaları sonunda, yerel mahkemece davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde ve mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur....
