ın 06/11/2003 ve 02/06/2005 tarihlerinde yaptığı vasiyetnameleri ile lehine şartlı vasiyette bulunduğunu, ancak mirasbırakanın 05/11/2008 tarihli vasiyetnamesi ile önceki vasiyetlerinden döndüğünü, işbu vasiyetnamenin davalıların mirasbırakana uyguladığı baskı sonucunda yapıldığını, ayrıca vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın fiil ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek; mirasbırakana ait 05/11/2008 tarihli vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Birleşen davada, davacı 21. Yüzyıl Eğitim ve Kültür Vakfı; mirasbırakan ...'...
vasiyetnamenin yapılmasını sağladığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline olmaz ise vasiyetnameye konu kazandırmaların saklı payları oranında tenkisi ile her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 5.823,25 TL tutarındaki bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakanın bütün ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, taşınmazların kendisine minnet duygusu ile temlik edildiğini, açılan izaleyi şuyuu davası sonunda taşınmazların satışa çıkartıldığını bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacıların asıl ve birleştirilen davada davanın, vasiyetnamenin iptaline ilişkin iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine, tenkise ilişkin istemlerin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması asıl ve birleşen davanın davacıları vekilleri tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden asıl davada davacılar vekili Av. ... ve birleşen davada davacı vekili Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan asıl ve birleşen davada davalı vekilleri Av. ... ve Av.....geldi. Gelen taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali- ... davası sonunda, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, bozma kapsamı dışında kaldığından birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava yönünden; saklı paya tecavüz edildiği bilirkişi raporu ile saptandığı ve talep edilen miktar da gözetilerek toplam 5.000,00 TL’nin eşit oranda davalılardan tahsiline ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, vasiyetnamenin iptali, mümkün olmazsa ...; birleşen dava ise, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...’nun ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 3818 parsel sayılı taşınmazını ve üzerindeki evini Ordu 3....
Davalı; vasiyetnamenin el yazısı ile düzenlendiğini ve TMK'nın 538.maddesi gereğince geçerli olduğunu, davacıların diğer iddialarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; asıl davanın ve birleşen 2012/136 ve 2012/ 180 Esas sayılı davaların kabulüne, Davacı... tarafından açılan 2012/208 Esas sayılı davanın reddine; davacı ... tarafından yöneltilen taleplerin feragat nedeniyle reddine; muris ... tarafından düzenlenen 09/03/1996 tarihli vasiyetnamenin iptaline dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davalı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 19/03/2018 tarihli ve 2018/1063 E. 2018/2665 K. sayılı ilamla; asıl ve birleşen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir. 1- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması, 2-İki dava arasında bağlantı bulunması. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Somut olayda; davacılar asıl dava ile, vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte, birleşen ve ayrılan davada ise vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi ve İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi, karşı dava yönünden vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.11.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris vasiyetçi ...'in 25.05.1993 ve 27.10.1998 tarihli vasiyetnamelerinin iptali, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece asıl davada 27.10.1998 tarihli vasiyetname yönünden davalı ... yönünden reddine , davalı ... yönünden kabulü ve bu vasiyetnamenin iptaline, 25.5.1998 tarihli vasiyetname yönünden kabulü ile bu vasiyetnamenin Iptaline, birleşen dava yönünden ise vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş hüküm davacı, birleşen davanın davalısı Fulya Güven vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/12 E. ve 2004/ 45 K. sayılı dava konusu vasiyetnamelerin açılmasına ilişkin dosyalarına rastlanılamamıştır....
Noterliğinin 17/09/1991 tarih 4165 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizine ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan 3/16 hissesinin adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı, vasiyetnamenin tenfizine yönelik açılan davayı kabul etmediğini, miras bırakan babasının kendisinden ve diğer kardeşlerinden mal kaçırma amacıyla bu vasiyetnameyi düzenlediğini, babasının davacı kardeşini zenginleştirme çabasında olduğu, dava konusu vasiyetnamenin kendisinin miras hakkını ortadan kaldıran ve mafhuz hisseyi de aşar mahiyette bir hukuki işlem olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir....
