"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada vasiyetnamenin tenfizi, birleşen davada vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde birleşen davanın davacısı- asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı, muris ... sı ...' ın 09/11/2013 tarihinde ... ettiğini ve geriye mirasçısı olarak kendisi ile birlikte diğer oğlu davalı ... ve davalı eşi ...' ın kaldığını, murisin, ... Noterliği'nce düzenlenen 30/04/2013 tarih ve 3597 yevmiye no.lu vasiyetnamesi ile kendisine muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu, dava konusu vasiyetnamenin ......
Mahkemece; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu,murisin davacılar ile aralarındaki davalar ve kırgınlıklar sebebiyle vasiyetname düzenlendiği,murisin etki altında kalabilecek bir kişi olmadığı, davacı tarafın vasiyetnamenin baskı ve manevi cebir ile düzenlendiği hususundaki iddialarını kanıtlayamadığı, gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine, tenkis davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiş, hüküm, birleşen dava davacılarının vekilleri ile asıl ve birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Dava ve birleşen dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'nun, Cide Noterliğinde düzenlenen 07/12/2005 tarih ve 02529 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Kastamonu ve İstanbul’da bulunan tüm taşınmazlarını ve malvarlığını ikinci eşi olan davalı ...'ya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını, düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, birleştirilen davada davacılar murisleri tarafından düzenlenen söz konusu vasiyetname ile saklı paylarının ihal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yapılan vasiyetnamenin şekle ve esasa uygun olup herhangi bir eksikliğin olmadığını, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Birleşen davacı Fatma Nebiye Karacasulu vekili dava dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin lehdarlarının tümünün miras bırakandan önce öldüğünü, TMK’nın 548. Maddesi gereğince miras sözleşmesinin kendiliğinden ortadan kalktığını, vasiyetnamenin aradığı şekil şartlarının bulunmadığını, somut olayda tanıkların vasiyetnamenin vasiyetçiye kendi yanlarında resmi memur tarafından okunduğuna dair beyanları bulunmadığını, okur-yazar olmayan vasiyetçiye tanıklar huzurunda okunduğu yazıldıktan sonra tanıkların bizzat vasiyetçinin vasiyetnamede okunduğunun yazıldığını, vasiyetnamedeki imzaların sıhhatli olmadığını, baskı altında düzenlendiğini, sağlık raporunun geçerliliğinin tartışmalı olduğunu, yanılma, aldatma ve korku sonucunda düzenlendiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesince asıl dava yönünden ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis, karşı dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, tarafların tenkis ve vasiyetnamenin yerine getirilmesi talepleri kabul edilmiş, hükmü davacılar vasiyetnamenin iptali yönünden temyiz etmişlerdir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince dosyayı öncelikle inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2012 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2012/346 E, 2021/147 K DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali-Tenkis, Tapu İptali ve Tescili-Tenkis KARAR : AFYONKARAHİSAR 2....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar ...,... tarafından vasiyetnamenin tenfizi istemiyle davalılar ...,... aleyhine açılan 2007/164 E. sayılı davanın, aralarindaki bağlantı nedeniyle vasiyetnamenin iptali istemli asıl dava ile birleştirildiği, 22/11/2011 tarihli celsede vasiyete konu taşınmazların belirlenen değerleri üzerinden eksik harcın yatırılması yönünde verilen ara kararı uyarınca, birleşen vasiyetnamenin tenfizi davası davacıları ...,... vekili tarafından 05/12/2011 tarihinde 27.020 TL harcın mahkeme veznesine yatırıldığı, akabinde mahkemece 05/05/2016 tarihli celsede birleşen vasiyetnamenin tenfizi davasının asıl davadan ayrılmasına ve başka bir esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVAAsıl ve birleştirilen davada davacı dava dilekçesinde özetle; murisi olan annesi ...'nun 05.08.2010 tarihinde öldüğünü, muris tarafından düzenlenen el yazılı vasiyetnamenin Bursa 10. Noterliğine 26.07.2007 tarihinde 28304 yevmiye ile düzenlenen kapalı vasiyetname tevdi emanet tutanağı ile teslim edildiğini, mal varlığının 10/24'lük kısmını kendisinden 42 yıl önce vefat eden kızı ...' ya vasiyet ettiğini, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1284 Esas ve 2017/693 Karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına ve okunmasına karar verildiğini, ölü kişi lehine vasiyetname düzenlenemeyeceğini, murisin ölüme bağlı tasarrufu yapmadan 1 yıl önce akıl sağlığını kaybettiğini iddia ederek vasiyetnamesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması ve TMK.598.maddesi gereği vasiyet alacaklı belgesi verilmesi, birleşen dava dilekçelerinde ise; vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı-mirasçı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Asıl davada vasiyetnamenin açılıp okunması ve TMK 598/2.maddesine göre davacı ... Vakfının vasiyet alacaklısı olduğuna dair belge verilmesi, birleşen davalarda ise, vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir.Mahkemece, vasiyetnamenin açılıp okunması, asıl davacı ... Vakfının TMK'nun 598/2.maddesi gereğince vasiyet alacaklısı olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu vasiyetçi ... 'nın noterlikçe düzenlenen vasiyetnamesinde; ... Sokak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, asıl ve birleştirilen davanın davacısı Ahmet Nuri ve asıl ve birleştirilen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği süreden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davalar tenkis ile vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....
