kalmasını istemediğini, murisin kanuni mirasçılarını miras hakkından mahrum etmek düşüncesiyle hareket ettiğini belirterek; vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleştirilen davada da; murisin diğer bir kısım yasal mirasçıları aynı iddialarla dava açmışlar, her iki dava HMK'nun 166/1-3.maddesi uyarınca birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Birleşen Dava Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl davada vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis- Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis, karşı davada ise vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptali talebi reddedilerek diğer talepler kabul edilmiş, hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmiş bulunmakla inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince öncelikle Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2012 (Pzt.)...
Noterliğinin 27.06.2011 tarihli ve 27647 yevmiye numaralı vasiyetnamesinden mirasbırakanın rücu ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istedikleri, davacı ...’ın ayrıca asıl davada dava konusu olan taşınmazlar için muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebinde bulunduğu, Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince birleştirilen dava hakkında hüküm kurulurken davacıların vasiyetnamenin iptali talebi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır… Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK’nın 305/A fıkrası gözetilerek, birleştirilen davada talep edilen vasiyetnamenin iptali talebi ile ilgili bir ek karar verilmesi gerektiğinden…” dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Mahkemece Asıl dava yönünden 27.10.1998 tarihli vasiyetnamenin iptali talebinin davalı Meskure yönünden reddine , davalı ... yönünden kabulü nedeniyle bu davalı yönünden iptaline, 25.5.1993 tarihli vasiyetnamenin 27.10.1998 tarihli vasiyetname ile geçersiz kaldığının tespitine ve iptaline, birleşen dava yönünden ise, 27.10.1998 tarihli vasiyetnamenin (b) bölümü ikinci parağrafın iptaline yönelik davanın reddine, tenfiz talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davacı birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/677 E. sayılı dosyasında vasiyetnamenin ve sözleşmenin iptali isteminin reddine, tenkis isteminin kabulü ile dava konusu taşınmazın 45.065,09 m²'lik mirasçılara düşen bölümünden davacı T2'ın saklı payı olan 5.633,13 m²lik bölümü yönünden kullanımın birleşen davacı T2'a bırakılmasına karar verilmiş, bu karara karşı asıl davanın davacısı Ahmet Tarık Okan vekilince vasiyetnamenin ve kira sözleşmesinin iptali isteminin reddi yönünden istinafa başvurulduğu anlaşılmıştır. TMK'nın 557. maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir....
Birleştirilen dava yönünden mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar, Yargıtay 3.Hukuk Dairesince, “ ... 2001/38 Esas sayılı halen derdest olan davada tenkis talebi bulunmakta olup, verilecek hüküm vasiyetnamenin tenfizine ilişkin bu davayı etkileyeceğinden, aynı mahkemede açılmış ve görülmekte olan davaların, davanın her safhasında istek halinde veya kendiliğinden birleştirilebileceği de (HUMK 45/3) gözönünde bulundurulmak suretiyle devam eden dava ile birleştirme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...” gerekçesi ile bozulmuş, bozma sonrası 2011/368 Esas numarasını alan vasiyetnamenin tenfizi davası ile tenkis davası birleştirilmiş, yapılan yargılama neticesinde sübut bulduğu gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir....
DAVALI-DAVACI : DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis birleşen dava yönünden vasiyetnameye konu taşınmazlar için eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığında bedel tahsili istemine ilişkin olup asıl davada vasiyetnamenin iptali istemi reddedilerek tenkis davası kabul edilmiş, birleşen davalar reddedilmiş hüküm taraflarca tüm davalara ilişkin temyiz edilmiş bulunmakla öncelikle vasiyetnamenin iptali istemi inceleneceğinden ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 3....
Öte yandan davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, asıl ve birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. İş bu dosyada hüküm kısmında davacılar tarafından açılan davaların kabulüne karar verilmiş ise de; vasiyetnamenin tenfizine karşı açılan vasiyetnamenin iptaline ilişkin karşı dava, usulüne uygun vasiyetnamenin tenfizi dosyasından tefrik edilmediği gibi, hüküm kısmında karşı davaya ve asıl davaya ilişkin ayrı ayrı hüküm tesis edilmemiş, gerekçeli kararda karşı davanın davacıları davalı olarak gösterilmiştir. Bu hali ile verilen karar HMK'nın 297. maddesine uygun değildir....
Bozma ilamına uyan mahkemece; asıl dava davacısı ... mirasçıları ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dava davacıları ..., ... ve ...' nun açmış oldukları vasiyetnamenin iptali davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, asıl dava davacısı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... ile birleşen dava davacıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' in davalarının kabulü ile 21 Temmuz 2010 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; muris tarafından düzenlenen el yazılı belgenin hukuki niteliğine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri; taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdür....
