Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/209 E., 2014/350 K. sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ...'ya ait ... .... Noterliğinin 011067 yevmiye numaralı vasiyetnameye ilişkin ... ....Sulh ... Mahkemesinin 2012/892 Esas, 2013/233 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; gerekçeli karar tebliğlerinin yapılmadığı ve mahkeme kararının kesinleştirilmediği anlaşılmakla vasiyetnamenin açılması dava dosyası henüz derdest dava hükmündedir O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyası olan ... ....Sulh ... Mahkemesinin 2012/892 Esas, 2013/233 Karar sayılı dosyasında tüm taraflara gerekçeli karar tebliğinin yapılması ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi, ...- ... ....Sulh ... Mahkemesinin 2012/892 Esas, 2013/233 Karar sayılı dosyası ile muris ...'ya ait ... .......
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan, bir yıllık iptal davası açma süresi ve açılmış dava varsa sonucu beklenmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde, davaya konu vasiyetnamenin Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/431 Esas 2011/866 Karar sayılı dosyası ile açılmasına karar verilmiş ise de; tüm mirasçılara gerekçeli karar tebliğlerinin yapılmadığı ve mahkeme kararının kesinleştirilmediği anlaşılmakla vasiyetnamenin açılması dava dosyası henüz derdest dava hükmünde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Asıl dava davacı ..., birleşen dosya davacısı ... ile asıl ve birleşen dosya davalıları ..., ..., ... vd. aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ... 20.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2013 günlü ve 2006/244 E.-2013/217 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 01.07.2015 günlü ve 2014/15549 E.-2015/12230 K.sayılı ilama karşı asıl dosya davacısı ... vekili, birleşen dosya davacısı ... ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Noterliğinden 01/08/2017 tarih 02764 yevmiye sayılı Vasiyetname ile 34 XX 507 plaka sayılı Skoda Marka 2017 Model otomobilin hissesinin tamamını müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyet edenin 16/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/148 Esas sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu, bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi davası açılması gerektiğinden iş bu davayı açtıklarını bu nedenle Nevşehir 5. Noterliğinin 01/08/2017 tarih 02764 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı T1 ve davalı T2 26/11/2019 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; Vasiyetnamenin tenfizi davasına bir diyeceklerinin olmadığını açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir....
Noterliğinden 01/08/2017 tarih 02764 yevmiye sayılı Vasiyetname ile 34 XX 477 plaka sayılı Skoda Marka 2017 Model otomobilin hissesinin tamamını müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyet edenin 16/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/148 Esas sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu, bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi davası açılması gerektiğinden iş bu davayı açtıklarını bu nedenle Nevşehir 5. Noterliğinin 01/08/2017 tarih 02764 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı T1 ve davalı T2 26/11/2019 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; Vasiyetnamenin tenfizi davasına bir diyeceklerinin olmadığını açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, asıl dava yönünden: davanın kabulüne; ......Mahallesinde kain 6194 ada 18 parselde yer alan 1. Kat 7 nolu bağımsız bölümün vasiyet eden .....dına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, vasiyetnamenin bu suretle tenfizine, birleşen .....esas sayılı dosyası yönünden: hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. 492 Sayılı Harçlar Kanununun “Harcı Ödenmeyen İşlemler” başlığını taşıyan 32.maddesinde; “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz....
Davacı kurum vekili murisin vasiyetnamenin düzenlenmesinde açık bir hataya düştüğünü, vasiyet edilen dairelerin bulunduğu parselin ada numarasının maddi hata nedeniyle yanlış yazıldığını, murisin gerçek iradesinin 1094 ada 8 parselde kayıtlı 5, 7, 9 sayılı daireler olduğunu, 1094 ada 8 parselin tapu kayıtlarında ki malik bilgilerinin ve diğer bilgilerin vasiyetnamedeki bilgilerle birebir örtüştüğünü belirtmiştir. Mahkemece; vasiyetçinin vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında açık bir hataya düştüğü yönünde araştırma yapılmadan,davanın husumetten reddi cihetine gidilmiştir. Kural olarak vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmeli ve azami biçimde murisin iradesi yerine getirilmeli, vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlanmalıdır (YHGK, 07.06.1966 tarih, 738/309). O halde, tasarrufu yapanın gerçek arzusunun ne yönde olduğunun açıklığa kavuşturulması zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/582 ESAS DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris T17 01.08.2022 tarihinde vefat ettiğinin, murisin vefatından önce el yazılı vasiyetnamenin hazırlandığı bu vasiyetnamenin kapalı zarf içinde Ankara 47. Noterliğe verildiğini, SHM'nin vasiyetnamenin yerine getirilmesi için dava açıldığını öğrendiklerini, hazırlanan vasiyetnamenin içerisinde tarihi bulunmayıp, TC kimlik numarasının ise yanlış olduğunu, vasiyetnamenin murise ait imzasının asıl sahibi olup olmadığı hakkında şüphelerinin olduğunu, murisin hastalığını kullanarak, bu vasiyetnamenin zorla vasiyetnamenin hazırlanmış olduğunu, davacıların hak kaybına uğramaması adına müteveffa murisin bütün mirasına ihtiyati tedbir konulmasını talebinde bulunmuştur....
