"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup asıl dava reddedilmiş, birleşen dava kabul edilmiştir. Hüküm davacı-karşı davalı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince öncelikli inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve ilgili kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; asıl ve birleşen davada; muris ... Ünver tarafından düzenlenen el yazılı vasiyetnamenin açılarak kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyalarda vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili, davalı ... vd.vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl, birleşen 2010/145 E. ve birleşen 2010/414 E. sayılı davada; ... tarafından düzenlenen İstanbul 15.Noterliğinin 03.11.1976 tarih ve 39615 yevmiye no.lu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/144 E.sayılı davada davacı; ... tarafından düzenlenen ...Noterliğinin 03.11.1976 tarih ve 39615 yevmiye no.lu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a yeniden tebligat yapılıp yapılmayacağı hususunun bu şahıs tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davası (Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/385 E.) nın incelendikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, bu ek kararı lehine vasiyet edilenler, ek kararı ve asıl kararı ise, yasal mirasçı ... ... ... temyiz etmiştir. Vasiyetnamenin açılıp okunması kararının ... ... ...'ya usulüne uygun tebliğ edilmediği mahkemece tesbit ile, kesinleşme şerhinin iptaline karar verilmiş isede; bu ek kararda usul ve yasaya aykırı olarak, "yeniden tebligat yapılıp yapılmayacağı hususunun vasiyetnamenin iptali dosyasının incelenmesinden sonra değerlendirilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Tarafların bu hususa değinen temyiz itirazlarının kabulü ile, 25.09.2009 tarihli mahkeme ek kararının bozularak kaldırılmasına, yasal mirascı ... ... ...'nın asıl karara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; dosyanın incelenmesinden; Vasiyetnamenin açılıp okunması dosyasında yasal mirasçı ... ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, vasiyetnamenin iptali davası ret, diğer davalar kabul edilmiş, taraflar her üç dava yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli ve 1 sayılı kararının 2.maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, her iki dava reddedilmiş, davacı-davalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi davası yönünden temyiz isteminde bulunmuş olmakla, temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.11.2009 (Pzt.)...
DAVA TARİHİ : 07.02.2017 - 08.10.2018 KARAR : Asıl dava yönünden başvurunun esastan reddine; birleştirilen dava yönünden başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın hak düşürücü süreden reddine TEMYİZ EDENLER : Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili, birleştirilen davada davacılar vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/49 E., 2020/142 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili ile asıl ve birleştirilen davada davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin ipt...-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin ipt... talebinin reddine; asıl ve birleşen davada tenkis davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dosya davacısı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; babası olan muris ...'nin 1995 yılında vefat ettiğini, müteveffanın ölümünü müteakip davalılardan ...'nin... Sulh Hukuk Hakimliğinin 1995/227 sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizini istediğini, bu şekilde kendisinin ilgili vasiyetnameden haberdar olduğunu; kendisi ve davalıların murisi...'...
karşı aynı mahkemede dava açabilir.”...
Mahkemece; davacılar ... tarafından açılan ve birleşen İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/379 E.sayılı dava yönünden el yazılı vasiyetnamede tanzim yeri olmadığından 12/06/1989 tarihli el yazılı vasiyetnamesinin iptaline, Davacılar ... ve ... ... tarafından açılan ve birleşen İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/317 E.sayılı el yazılı vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava yönünden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, Davacılar ... ve ... ... tarafından açılan ve birleşen İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/382 E. sayılı el yazılı vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava yönünden de zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, Asıl davacı ... tarafından açılan el yazılı vasiyetnamenin iptali yönünden ise tanzim yeri bulunmadığından davanın kabulü ile el yazılı vasiyetnamenin iptaline, resmi vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası yönünden ise, şartları oluşmadığından hem iptal talebinin hem de tenkis talebinin reddine; Hükmün 7.fıkrasıyla da; muris, yaptığı vasiyetnamelerde, vasiyet...
