Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/900 Esas sayılı temliken tescil dosyası ile ve ayrıca mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlendiği üzere davalı tarafça bina yapmak suretiyle müdahalede bulunulduğu, müdahalenin hukuken korunan herhangi bir hakka dayanmadığı, müdahaleli kısmın 26,32 m2 büyüklüğünde olduğu, müdahaleli kısmın ecrimisil bedelinin bilirkişi raporu ile 13.560,00 TL olarak belirlendiği, alınan raporun bilimsel veriler içerdiği denetime de elverişli olduğu görülmekle, elatmanın önlenmesi yönündeki talep bakımından ilgili diğer davada temliken tescil isteği kabul edilip karar kesinleştiğinden dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi bakımından davanın kabulü ile; toplam 13.560,00 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Değerlendirme Somut olayda, asıl davada el atmanın önlenmesi ve kal talep edilmiş, asıl dosyanın davalısı tarafından açılan birleştirilen dosyalarda ise el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep edilmesine rağmen, mahkemece asıl davada ev ve ahır yönünden kal kararı verilmekle yetinilmiş, asıl dava için el atmanın önlenmesi ve birleştirilen davalar için ise hiç olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, ayrıca davacı tarafından depo edilen bedelin tekrar davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, karşı dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne,karşı daanın ise reddine karar verilmiş, hüküm temliken tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 04/11/2019 tarih ve 2019/2282 esas 2019/2294 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Asıl dava tapu iptali ve tescil (temliken tescil) olmadığı taktirde tazminat, birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. TMK’nun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi TMK’nun 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir....

          Hukuk Dairesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 06.01.2016, karşı davada 03.02.2016 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı davada temliken tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 19.04.2019 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı- karşı davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına, davanın kabulü ile karşı davanın reddine dair verilen kararın davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR I.DAVA Davacı-karşı davalı vekili; davacının ... ili, .... ilçesi, .......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verildiği hükmün davalı karşı davacı tarafından her iki davaya yönelik olarak temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Davaların sonuçlanması için öncelikle temliken tescile yönelik temyiz itirazlarının karara bağlanması gerekmekte olup, buna yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi dairemizin görevi dışındadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

              Davalı vekili, davacıların davasının reddini talep ederek tecavüzlü olduğu iddia edilen alanın müvekkili adına temliken tesciline karar verilmesini istemiştir. Davanın kabulüne, davalının temliken tescil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmıştır. Davalı vekili tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, elatmanın önlenmesi ve savunma yoluyla davalı adına temliken tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 644 parsel sayılı, 25.500 metrekare alanlı, tarla vasıflı taşınmazın davacılar adına paylı mülkiyet esaslarına göre kayıtlı olduğu, yine 639 parsel sayılı taşınmazın 42.950 metrekare alanlı, bahçe vasıflı olarak davalı adına kayıtlı olduğu sabittir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davalı vekili tarafından, davalı-birleştirilen davacı aleyhine 31.10.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, birleştirilen davada 21.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ya da tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 24.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; birleştirilen dava, TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacı-birleştirilen davada davalı vekili, dedesi...n 16.11.2003 tarihinde ölümü ile mirasçıları ..., ..., ... ve ...'...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve yıkım mümkün olmadığı takdirde tazminat, savunma yoluylada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; savunma yoluyla istenilen temliken tescil talebinin kabulüne, davacının diğer taleplerinin reddine dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, mümkün olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup, savunma yoluyla temliken tescil talep edilmiştir. Mahkemece, temliken tescil talebinin kabulüne, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Asıl dava davacı-birleşen davada vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile 29 m2 tecavüzün tespit edildiğini, belediye yazısı uyarınca ifrazın mümkün olmadığını bedel depo edilmeden karar verildiğini temliken tescil talebi yönünden de yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkili üzerine bırakıldığını birleşen dosya davacısının iyi niyetli olmadığını dava açıldıktan sonra da inşaata devam ettiğini temliken tescil talebi yönünden geri kalan bölümün değerinde meydana gelen noksanlıklar için değerlendirme yapılmamasının hakkaniyete aykırı olduğunu, birleşen dava davacısının harcı tamamlamadığını bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, el atmanın önlenmesi ve kal birleşen dava ise temliken tescil istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu