"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit ve muarazanın giderilmesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi- El atmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve el atmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı ve ihbar olunan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, intifa hakkından kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davalının, müvekkili ile imzalamış olduğu 28/08/1995 tarihli sözleşme ile kurulan intifa hakkını ihlal etmesi nedeniyle taşınmaz hakkındaki muarazanın giderilmesi ve taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, ŞERHİN TERKİNİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Hukuk Hakimliğinden verilen 31.1.2012 gün ve .... karar sayılı sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.9.2012 gün ve....sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ...vekilince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; tapu iptali ve tescil, satış vaadi sözleşmesinin iptali, şerhin terkini, muarazanın giderilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ....vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş ve Dairece duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden temyiz incelemesi yapılmış ancak harçlandırılmış dava değerinin duruşma değerini karşılamadığından "duruşma isteğinin reddi hususu" karar başlığına yazılmamıştır....
Köyü Çatalmeşe –... mevkiinde bulunan müvekkillerinin miras bırakanı tarafından kayden satın alınan taşınmazın 3116 tahdit haritası içinde iken 1952 yılında 5653 Sayılı Yasa hükmü uyarınca makiye ayrıldığı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1993/5-1996/1 sayılı kararı uyarınca maki tefrik komisyonunun çalışmalarının yasal ve geçerli olduğu, taşınmaza ilişkin 176 cilt, 55 sayfa, 3 sıra nolu tapu kaydının bulunduğu, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkilleri adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; muarazanın giderilmesi, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi-Alacak Uyuşmazlık, şahsi haktan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleşen davalar intifa hakkından kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve elamanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1999/88 ve birleşen 1999/91 esas sayılı dosyalar yönünden davanın kabulüne, 1998/36 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve birleşen davanın davacısı ... Petrol ltd. şti vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
arasındaki karşılıklı ve birleşen alacak, tazminat ve muarazanın men'i davaları hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/02/2015 gün ve 2010/922 E. - 2015/96 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Taraf vekillerince gerek asıl dava gerekse birleşen ve karşı dava hakkında verilen kararlar temyiz edildiği halde, bir adet temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz harcı yatırıldığı dosyadaki harç alındı belgelerinin tetkikinden anlaşılmıştır. Asıl, birleşen ve karşı davalar ayrı davalar olup mahkemece haklarında ayrı kararlar verilmesi ve bu davaların bağımsızlıklarını koruması nedeniyle taraf vekillerince temyiz edilen her bir asıl, karşı ve birleşen dava için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı (temyiz edilen kararın niteliğine göre nispi ya da maktu) tahsili gerekmektedir....
K A R A R Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile imzaladıkları sözleşmeye göre kurum sigortalılarına ilaç verdiğini, davalının 10.12.2004 tarihinde sözleşmeyi 7 yıl süre ile feshettigini bildirdiğini, feshe konu olan sahtekarlık olayı ile ilgisi olmadığını ileri sürerek feshin haksızlığının tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız feshedildiğinin tesbiti, feshin iptali ve bu konudaki muarazanın meni davasıdır. Sahteliği iddia edilen ve davacı tarafından davalı kuruma fatura edilen reçetelerle ilgili olarak sahte evrak düzenlenmesi ve kullanılması iddiası ile ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine 2005/219 esas sayılı dosya ile ceza davası açılmış olup davacı da bu dosyada sanık olarak yargılanmaktadır....
Davalı, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının rödövans sözleşmesinin ilgili maddelerine ve maden mevzuatının öngördüğü yasal kriterlere uymadığı, taraflar arasındaki rödovans sözleşmesinin feshinde davalının haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiş, birleşen dava hakkında bir hüküm kurulmamış, hüküm asıl ve birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir. 1-) HMK'nun 166. maddesine göre, ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları koşulu ile birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Ancak, birleştirme kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Bu karar, sadece birleştirilen davaların tahkikat safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurmaktadır. Diğer bir anlatımla, asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız, müstakil davalardır. Bu nedenle, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı karara bağlanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava, abonelik işleminden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ :7.Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine 27.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
