Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

teslimi suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, genel kurul kararlarının iptali ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen ... ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile S.S. ... Konut Koop. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....03.2016 gün ve 2016/420 Esas, 2016/1671 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyalarda asıl ve birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı tarafından çıkarılan muarazanın giderilmesi, vekaletname yetkilerinin kullanılması için izin verilmesine ve davacının uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle, usulden reddinme dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....03.2016 günlü, 2016/420 Esas, 2016/1671 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere onanmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Muarazanın giderilmesi istemine ilişkin davada... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rızaen taksime dayalı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın ortaklığın giderilmesi istemine değil taşınmaz üzerinde mevcut hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu ve malvarlığı haklarına ilişkin çekişmeli dava niteliğinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye ve dava dilekçesindeki iddialara göre kooperatif üyesi davacılar ile davalı kooperatif arasındaki asıl uyuşmazlık; kooperatifler hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi, eksik edimlerin yerine getirilmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden alacak davasının reddine, ekipmanla ilgili talepler konusundaki davanın açılmamış sayılmasına, birleşen 2003/292 esas sayılı dava dosyasında McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti. (Anadolu Restaurant İşl. Ltd. Şti.)’ne yönelik muarazanın önlenmesi davasının kabulüne, davalı ... İşl....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre talep davacı ile davalı ....arasında yapılan sözleşmeye dayalı olarak muarazanın önlenmesi, haksız feshin, haksız kesilen cezai şartın ve reçete bedellerinden kaynaklanan hakediş kesintilerine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve kiracılığın tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti,muarazanın giderilmesi, kiralanan arsa üzerindeki tüm yapı ve müştemilatın davacıya ait olduğunun tespiti ve davacı hakkının tapu kütüğüne şerh verilmesi istemlerine ilişkindir....

                  Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında dava ... Bankası A.Ş’ ne yöneltilmiş ve yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, müdahalenin men'i, muarazanın giderilmesi ve muhtesatın kal'i taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından reddedilen taleplere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan muarazanın giderilmesi ve alacak davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu