ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2021/609 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, bu taşıma hizmeti sebebiyle oluşan fatura alacağını davalının ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-k.davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan depozito bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise; kira farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, ortak gider alacağı nedeniyle itirazın iptali istenilmiş, davalı-karşı davacı tarafından açılan iki ayrı karşı dava ile ise, yönetim planının iptali ve 13.06.2009 tarihli olağan kat maikleri kurul kararının iptali istenmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne, karşı davaların ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Taraflarca delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN 2003/523 ESAS SAYILI DOSYADA Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen dava (2003/523 E.) yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada, asıl dava davacısı - birleşen dava davacısı vekili, davalı yüklenici ile aralarında imzalanan sözleşme hükümleri gereği üstlendiği edimini ifa ettiğini ancak davalı tarafın bedeli ödemediğini belirterek alacağını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/115 KARAR NO : 2021/419 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığıır ve davacı tarafindan aktive edilen bu hatların uzun süre kullandığını, davalının kullanımlara ilişkin faturaları ödemediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Bu durumda Mahkemece her dava için ayrı ayrı temyiz harcı alınması gerekir. 1-Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre kısmen kabul edilen karşı davada da hesap edilen harç meblağı üzerinden 1/4 nisbi temyiz harcı yatırılması ve temyiz başvuru harcı alınması gerekirken, sadece asıl dava bakımından maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle; 2-a) Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre kısmen kabul edilen asıl dava olan itirazın iptali davasında hesap edilen harç meblağı üzerinden 1/4 nisbi temyiz harcı karşılığı 419,84 TL. yatırılması gerekirken, 135,00 TL....
Yani davacı Kurum İtiraz Komisyonunun ret kararının tebliğine rağmen idari para cezasının iptali yönüne gitmeyerek kesinleşmesine neden olmuşsa, sonradan kurumun söz konusu idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlediği ödeme emrine karşı iş mahkemesinde açtığı istirdat davasının dinlenebilmesi mümkün değildir. Yapılacak iş; 356,40 TL lik idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediği noktasında Sulh Ceza veya İş Mahkemelerinde açılmış dava bulunup bulunmadığını araştırmak, İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/21 Müt. Karar sayılı dosyasını getirtmek, elde edilecek sonuca göre idari para cezasının iptal edildiğinin anlaşılması halinde davanın kabulüne karar vermek, iptal edilmediğinin anlaşılması halinde ise; davalı Kurumca bu idari para cezasına dayanılarak kurum alacağının tahsili amacıyla çıkartılan ödeme emrine karşı süresinde itirazda bulunulmadığından dolayı davanın reddine karar vermekten ibaretir....
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
