Bu itibarla kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen kısma dava, ıslah (talep arttırımı) ile artırılan miktarlar bakımından ise ıslah (talep arttırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının ihbar tazminatına ilişkin bendinin tamamen çıkarılarak, yerine; "2-1.684,12 TL. ihbar tazminatının 750,00 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Bozma kararına uyulmasına rağmen ek rapor düzenleyen orman bilirkişisine yeniden yemin verilmemesi veya eski yemininin hatırlatılmaması yasaya aykırı ise de sanık hakkında kesilen ağaçların fidan vasfında olması sebebi ile ceza arttırımı yapılmadığından düzenlenen ek rapor sonuca etkili olmadığından bu eksiklik bozma nedeni yapılmamış ve yine sanığa 21.02.2006 tarihli oturumda orman bilirkişi raporu okunmakla orman idaresinin oluşan zararından haberdar edilmesine rağmen idare zararının giderilmemesi karşısında tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırımı davasına dair Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2010 günlü ve 2004/25-2010/63 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.12.2010 günlü ve 2010/9095-2010/15779 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ve Tic.A.Ş.nin payının 21.09.2007'de yapılan satışını gösteren tapu kaydının ve akit tablosunun, Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-....Asliye Hukuk Mahkemesinin Karar sayılı bedel arttırımı davası dosyasının veya onaylı suretinin ilgili mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedel arttırımı tutarının iadesi davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/06/2007 günlü ve 2007/192-2007/246 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15/07/2008 günlü ve 2008/2645-2008/8617 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırımı davasına dair Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 günlü ve 2010/497-2010/428 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.07.2011 günlü ve 2011/6486-2011/8179 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırımı davasına dair Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 günlü ve 2010/497-2010/428 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.07.2011 günlü ve 2011/6486-2011/8179 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırımı davasına dair Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 günlü ve 2010/497-2010/428 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.07.2011 günlü ve 2011/6486-2011/8179 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırımı davasına dair Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 günlü ve 2010/497-2010/428 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.07.2011 günlü ve 2011/6486-2011/8179 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası Arttırımı-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2021 (Prş.)...
